К делу №2-1705/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченных сумм налога в размере 270 705 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5907 рублей, оплату юридических услуг в размере 31 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2018г. ФИО1 узнал о наличии у него переплаты по налогу в размере 271 705,53 руб. 

Однако, 30.08.2018г. решением инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару от 30.08.2018г. за № в возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 250 000 рублей ему было отказано, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога на основании п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару от 30.08.2018г. за № в возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 20 705 рублей, отказано также в связи с истечением 3-х лет уплаты налога по п.7 ст. 78 НК РФ.

Истец направил в адрес инспекции заявление в досудебном порядке с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму налога, однако ему было отказано.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 лично и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержали исковые требования, на удовлетворении исковых требований настаивали, считают требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Краснодару, действующий на основании доверенности, – ФИО3 с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 28.09.2009г. по 28.04.2018г. состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя и применял специальный налоговый режим в виде Единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

ФИО1 представил в налоговый орган два заявления от 10.07.2018г. о возврате излишне уплаченной единого минимального налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20 705 руб., а также заявление о возврате излишне уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» в размере 250 000 руб.

По результатам рассмотрения указанных заявлений налогоплательщика от 10.07.2018г. о возврате излишне уплаченного налога, инспекцией 30.08.2018г. вынесены решения № и № об отказе в зачете (возврате) сумм налога в общем размере 270 705 рублей.

В обоснование причин отказа в зачете (возврате) сумм налога, инспекцией в решениях указано об истечении 3-х лет со дня уплаты, в связи с чем, нарушены положения п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

По общему правилу, установленному п.9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Как видно из материалов дела, у налогоплательщика ФИО1 образовалась переплата по единому минимальному налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ при УСН (КБК №) в сумме 20 705 руб., за налоговый период 2013 год по сроку уплаты 29.04.2014г. в результате излишней уплаты налога.

Также у ФИО1 по данным КРСБ числится переплата по УСН по (КБК №) в сумме 250 000 рублей, которая образовалась за счет излишне уплаченных авансовых платежей по налогу за 2 квартал 2014 по сроку уплаты 30.07.2014г. на основании платежного поручения № от 30.07.2014г. на сумму 250 000 руб.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом Инспекцией Федеральной налоговой службой №2 по г. Краснодару, в адрес ФИО1 19.05.2015г. было направлено извещение от 22.04.2015г. № об обнаружении факта излишне уплаченной налога по состоянию на 22.04.2015г.

Факт отправки извещения об имеющейся переплате подтверждается реестром об отправке от 19.05.2015г., содержащим оттиск штампа ФГУП «Почта России».

Таким образом, налоговый орган выполнил предусмотренную действующим законодательством обязанность по извещению ФИО1 о факте обнаружения излишне уплаченных сумм налога.

Вместе с тем, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.7 ст. 78 НК РФ).

Однако, ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога 10.07.2018г., а, следовательно, с пропуском срока на подачу такого заявления.

Кроме того, суд полагает, что о наличии права на возврат излишне уплаченного налога истец должен был знать и знал на момент подачи деклараций, тем более, что в соответствии с нормами подп. 3 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Соответственно, на налогоплательщика возлагается обязанность по первичному учету своих налоговых обязательств, а, следовательно, и по учету возможных переплат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм налога в полном объеме. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару о взыскании излишне уплаченных сумм налога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- 

Решение изготовлено 14.02.2019г.