ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката 

ФИО3,

подсудимого

потерпевшей 

ФИО4,

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Советской Армии 2», 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 21 час 20 минут ФИО4, находясь возле кафе «У камина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к незнакомой У., на шее которой находилась золотая цепь, и открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно золотую цепь, стоимостью 60000 руб., золотой кулон, стоимостью 7000 руб., общей стоимостью 67000рублей. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, ФИО4 сорвал с шеи Потерпевший №1 указанную цепь с кулоном. Потерпевший №1 потребовала от ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО4, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершения им хищения является очевидным для собственника и окружающих, не отказался от задуманного и скрылся с места происшествия, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем открыто его похитил данное имущество, чем причинил У. материальный самым ущерб на общую сумму 67000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 подошел к незнакомой Потерпевший №3, на шее которой висел золотой кулон с камнем «топаз» темно-синего цвета стоимостью 10000 руб. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, ФИО4 сорвал с шеи П.С. указанный кулон. Потерпевший №3 потребовала от ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО4, в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершения им хищения является очевидным для собственника и окружающих, не отказался от задуманного и скрылся с места происшествия, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил П.С. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 50 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к незнакомой Потерпевший №2, в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «ExplayAtom» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000рублей. Реализуя задуманное и осознавая открытый характер своих действий, ФИО4 выхватил у Потерпевший №2 указанный сотовый телефон. Потерпевший №2 потребовала от ФИО4 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО4 в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершения им хищения является очевидным для собственника и окружающих, не отказался от задуманного и скрылся с места происшествия, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, и пояснил, что в содеянном раскаивается, принял меты к возмещению вреда потерпевшим, просит прощение у потерпевших.

Вина ФИО4 в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что дата он находился по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его родителям и примерно в 21 часов он решил выйти погулять по городу. Выйдя из дома, он направился пешком в сторону парка «Победы» 

<

адрес>. Дойдя до пересечения ул. 50 лет BЛKCM и 

<

адрес>, перед пешеходным переходом, он остановился, так как горел красный свет. Рядом с ним стояла девушка, плотного телосложения. Также с ней рядом стоял парень и девушка. При этом он обратил внимание, что у девушки плотного телосложения, на шее золотая цепь. Видя эту цепь, у него появился умысел открыто похитить ее. Затем, загорелся зеленый цвет светофора, и он пошел по пешеходному переходу, в сторону входа в парк «Победы». При этом девушка с золотой цепью шла впереди него, а ее знакомые шли впереди нее. Перейдя дорогу, на входе в парк «Победы», около кафе «У Камина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь где-то в метре от указанной девушки, он вытянул правую руку вперед, схватил за золотую цепь, и рывком сорвал ее с шеи данной девушки. Сорвав цепь, он побежал в сторону 

<

адрес>, и услышал, как девушка выразилась нецензурной бранью. Он не остановился и продолжил бежать, держа цепь в руке. Затем, он обернулся и увидел, как за ним бежал парень, который шел совместно с девушкой, с которой он сорвал цепь. Тогда, в районе автостоянки, он решил перебежать дорогу на другую сторону. Перебежав дорогу, он забежал во дворы и, повернувшись, он увидел, что его уже никто не преследует. После чего, он сбавил темп, и легким бегом добежал до магазина «Пятерочка», который расположен на 

<

адрес>. Возле магазина, стоял автомобиль такси марки «Матиз», зеленого цвета, регистрационного знака которого он не помнит. Он сел в данный автомобиль и попросил водителя отвезти его. по адресу места жительства: 

<

адрес>, ДНТ «Советской армии», 2-я улица, 

<

адрес>. Доехав до адреса, он расплатился с таксистом и пошел домой, при этом золотая цепь, которую он похитил, осталась в кармане брюк, которые были на нем. На следующий день, примерно в 09 часов, он поехал в ломбард, расположенный в торговом центре «Триумф», 

<

адрес>, более точного адреса он не знает. Там, он продал похищенную цепь и получил за нее денежные средства в сумме 25 000 руб. В ломбарде он не пояснял, что цепь похищена, и никто об этом кроме него не знал. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, посещая различные рестораны. Вину в открытом хищении чужого имуществе признает в полном объеме, раскаивается. ( т. 1 л.д. 39-41, 46-48, 213-215)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 08.062017 г. около 21 часов 10 минут она шла в парк «Победы» со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО5. Они остановились на красный свет светофора на пересечении ул. 50 лет ВЛКСМ и 

<

адрес>, на стороне, где находится кинотеатр «Салют». Там же стоял ФИО4 Когда загорелся зеленый свет они пошли в сторону парка. Перейдя дорогу в в районе кафе «У камина» она почувствовала, как П.Р.ЭБ. рывком сорвал с ее шеи золотую цепь с кулоном. ФИО4 побежал в сторону 

<

адрес>. Она крикнула А., что у неё сорвали цепь. ФИО5 побежал догонять ФИО4

Когда ФИО4 убегал с ее цепью, кулон соскользнул с цепи и упал на землю. Она подняла его и забрала. Потом вернулся Р. и сказал, что не смог догнать ФИО4 Она вызвала полицию и написала заявление. Имевшаяся у неё цепь была золотой пробой «583», ручной работы, Итальянского плетения, длиной 65 см., весом примерно в 30 грамм. Данную цепь ей подарила мать, поэтому точную стоимость цепи она не знает. На стадии предварительного следствия она указывала, что цепь стоит около 60000 рублей, кулон 7000 рублей. 

В последующем ею приобретена аналогичная цепь, стоимостью 105000рублей. Просила признать её гражданским истцом на указанную сумму, указала, что ущерб ФИО4 возмещен а сумму 90000 рублей и просила взыскать с подсудимого в её пользу материальный ущерб на сумму 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата, примерно в 21 часов 10 минут, она со своей подругой Потерпевший №1 и своим парнем ФИО5, шли в сторону парка «Победы», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью прогуляться. Они направлялись по ул. 50 лет ВЛКСМ в сторону 

<

адрес> по стороне, где находится кинотеатр «Салют». Дойдя до пешеходного перехода, который пересекает 

<

адрес>, они остановились, так как горел красный свет. В этот момент, рядом с А. стоял неизвестный парень, кавказской внешности, возрастом примерно 20-25 лет, ростом около 175 см., худощавого телосложения, щеки впалые с ярко выраженными скулами, на лице незначительная щетина, волосы черные, закрывают уши, одет в белую рубашку с длинным рукавом не заправленная, черные брюки. Данный парень вел себя подозрительно, по внешнему виду, можно было понять, что он употребляет наркотические средства, так как зрачки были расширенные, и он совершал лишние телодвижения. Когда загорелся зеленый свет, они продолжили двигаться в сторону парка, при этом Р. шел впереди, она за ним, а А. шла за ней. Они перешли 

<

адрес> и в районе кафе «У камина», она услышала, как А. крикнула: «А. у меня сорвали цепь». Повернувшись, она увидела как в сторону 

<

адрес> убегает парень, который шел за ними, при этом Р. сразу побежал за ним и кричал: «Стой! Остановись». Они побежали в сторону 

<

адрес> и после чего, пропали из поля зрения. Далее, через некоторое время Р. вернулся и пояснил, что его догнать не смог. А. позвонила в правоохранительные органы и написала заявление по данному факту. Также примерно в 10 метрах от них, они нашли кулончик, который висел на похищенной цепи А.. Кто совершил данное хищение ей не известно, никого не подозревает. При встрече опознать его сможет. Также хочет добавить, что она исключает тот вариант, что в хищении замешен ее парень Р..

дата, она приходила в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, со своей подругой Потерпевший №1, так как ее вызвали сотрудники полиции. В коридоре, она увидела того молодого человека, который дата, сорвал с шеи Потерпевший №1, принадлежащую ей золотую цепь. Она его сразу, без каких-либо сомнений, опознала, так как она хорошо запомнила его лицо. От Потерпевший №1, она узнала, что его зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Р. она перестала общаться примерно через неделю после тех событий дата. Они с Р. поссорились и она удалила его номер телефона. Где он сейчас и чем занимается она не знает. Возможно, уехал в респ. Дагестан, так как когда они еще общались, он пояснял ей, что планирует туда уехать. (т. 1 л.д. 25-27, 198-199)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что дата, примерно в 21 часов 10 минут, он со своими 2-мя подругами решил прогуляться в парк «Победы», подходя к пешеходному переходу, рядом с ними встал молодой человек кавказской внешности, худощавого телосложения, возрастом примерно 20-25 лет, ростом около 175 см., щеки впалые с ярко выраженными скулами, на лице незначительная щетина, волосы черные, закрывают уши, одет в белую рубашку с длинным рукавом не заправленная, черные брюки. Они начали движение на зеленый цвет светофора и перейдя дорогу, в районе кафе «У камина» по адресу: 

<

адрес> указанный молодой парень, сорвал золотую цепь с шеи его подруги А. и убежал в сторону 

<

адрес>. Он побежал за ним, но к сожалению догнать не смог. По данному факту А. написала заявление в полицию. (т. 1 л.д. 23-24)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 A.B., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № управления МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений.

дата, в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поступило заявление от Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество. В ходе проведения проверки, было установлено, что к данному хищению, может быть причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту его проживания, был проведен неотложный обыск, где предметов имеющих значение по уголовному делу обнаружено не было. После, ФИО4 добровольно написал явку с повинной и сознался в том, что данное преступление совершил он. Затем, ФИО4 указал места, где он выбросил порванную майку и кроссовок, который остался на его ноге после совершения преступления. Также, П.Р.ЭВ., написал явку с повинной и рассказал, что

дата, на входе в парк «Победы» 

<

адрес>, он сорвал с шеи неизвестной ему девушки, золотую цепь и убежал с места совершения преступления. Золотую цепь ФИО4 продал в ломбарде, который находится в 

<

адрес> за 25000 рублей. (т. 2 л.д.13-15)

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а так же вещественные доказательства: 

- протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, опознала ФИО4, как лицо которое дата, совершило открытое хищение принадлежащей ей золотой цепи и золотого кулона, общей стоимостью 67 000 рублей. (т.1 л.д.30-33)

- протокол выемки от дата, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1, добровольно выдала золотой кулон (т.2 л.д. 17)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен золотой кулон, на котором имеется церковное изображение в виде иконы, максимальная ширина кулона составляет 2 см. Максимальная длинна кулона 2,2 см. Сверху имеется специальное кольцо, которое предназначено для подвески. Повреждений кулон не имеет. Со слов потерпевшей У., данный кулон принадлежит ей и он висел на золотой цепи, которую дата, открыто похитил ФИО4 Золотой кулон. ФИО4 обронил примерно в 10 метрах от нее, когда скрывался с места происшествия. (т. 2 л.д. 18-20)

- вещественное доказательство: золотой кулон (т. 2 л.д. 23)

- справка, выданная ИП ФИО6, согласно которой, стоимость золотой цепочки 583 пробы, плетением «Итальянка» весом 30грамм, длиной 65 см., составляет около 60000 рублей, стоимость золотого кулона 585 пробы весом 4 грамма – 7000 рублей. (т.1 л.д. 16)

- протокол явки с повинной от дата (т. 1 л.д.3-4)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «У Камина» по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшей У. (т. 1 л.д. 5-7)

- заявление Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей парня, который дата примерно в 21 часов 15 минут, находясь около кафе «У Камина» по адресу: 

<

адрес>, путем рывка правой руки, сорвал с ее шеи принадлежащую ей золотую цепь пробы «383», весом около 30 грамм, примерной стоимостью 60000 рублей и скрылся в сторону 

<

адрес>. На ее требования остановиться данный парень не отреагировал. Таким образом, неизвестный парень открыто похитил принадлежащую ей цепь, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 60000 рублей и кулон на сумму 7000 рублей, общей суммой 67000рублей. (т. 1 л.д. 2)

Вина ФИО4 в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями ФИО4, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно в 15часов 00 минут, он находился в районе автовокзала совместно с Свидетель №6, который является его знакомым, знает его на протяжении 2 лет. После, они с М. решили пойти вниз, к 

<

адрес>, через дворы. В районе магазина «Фикс Прайс», расположенного по 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Он обратил внимание, что из магазина вышла девушка, со светлыми волосами, одета была в розовое платье, на шее у которой находилась золотая цепочка с кулоном. Данная девушка шла за руку с ребенком, а именно девочкой. Внезапно у него возник умысел на кражу цепочки с кулоном, но об этом он ничего не стал говорить М.. После, чтобы М. ничего не знал, он попросил подождать его, сказал, что ему якобы нужно срочно позвонить. М. присел на лавку во дворах дома, а он пошел следом за вышеуказанной девушкой. Находясь во дворе 

<

адрес>, он догнал указанную девушку, и сровнявшись с ней, рывком, схватив за кулон, сорвав его, при этом цепочка осталась на ней, побежал вокруг дома, выше по 

<

адрес>. Золотой кулон, который он сорвал был в виде сердца, с синим камнем по центру, и маленькими камнями вокруг. Данный кулон он положил к себе в карман, надетых на нем джинс. Затем он позвонил М. и сказал, что бы тот спускался на 

<

адрес>, так как он вызвал уже такси. М. пришел, и они поехали в район 204 квартала. О том, что он похитил золотой кулон Свидетель №6 ничего не знал. Вышеуказанный кулон он оставил у себя. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В подтверждении своих слов, им была добровольно написана явка с повинной, так же добровольно готов отдать данный кулон. Обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб. (т. 1 л.д. 90-91)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата около 15 часов 00 минут, она вместе с дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышли из дома, так как ей необходимо было сходить в магазин. Они направились в магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом в руках у нее находилась сумка, которую она одела через плечо. Они направились к магазину вдоль 

<

адрес>, через дворы. После пошли обратно той же дорогой, ничего подозрительного она не замечала. Возвращавшись из магазина, дочь она держала за правую руку, около первого подъезда 

<

адрес> из сумки она достала телефон, посмотреть время, время было около 15 часов 30 минут, в этот момент из-за спины, пробежал неизвестный ей молодой человек, который своей правой рукой схватил за золотой кулон, находящийся на золотой цепочке, которая висела у нее на шее, и убежал в неизвестном ей направлении. При этом цепочка порвалась, но осталась висеть на шее. а с кулоном он убежал. Они с дочкой сразу пошли быстрым шагом за ним, но его нигде уже не было. Кулон из красного золота, в виде сердца, посередине топаз темно синего цвета, по форме камня фианиты, размер около 7 мм., гравировки, надписей не было. Молодой парень, который сорвал кулон на вид 25- 27 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см, волос черного цвета короткий, плотная щетина черного цвета, на глазах были одеты черные очки овальной формы, одет в салатовую (зеленую) олимпийку на замке с капюшоном, темные джинсы, ближе к черному, кроссовки, цвет не помнит. Физической силы мужчина в отношении нее не применял. Стоимость кулона составляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 82-83)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата примерно в 15 часов они с ФИО4 гуляли в районе центрального автовокзала 

<

адрес>. Затем, они с Р. пошли вниз по 

<

адрес>, через дворы. В одном из дворов он присел на лавочку, а Р. сказал, что ему нужно отойти и поговорить по телефону. Некоторое время Р. не было, но потом он ему позвонил и сказал, что он уже вызвал такси и чтобы он спустился вниз по 

<

адрес>, они присели в такси, какой марки был автомобиль, он не помнит и кто был за рулем, он также не помнит. В такси, они поехали в 204 квартал 

<

адрес>. Ничего подозрительного он не видел и Р. ему ничего не рассказывал. После, он узнал, от сотрудников полиции, что когда Р. отходил, пока он его ждал на лавочке во дворе дома, тот совершил открытое хищение золотого кулончика. (т. 2 л.д. 10-12)

Кроме того, вину подсудимого по данному эпизоду подтверждают письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а так же вещественные доказательства: 

- протокол выемки от дата, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО4 добровольно выдал золотой кулон с камнем «Топаз». (т. 1 л.д. 94-97)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен золотой кулон размерами 1 см. на 1 см. в виде сердца с камнем «Топаз» по центру синего цвета, по контуру маленькие камни прозрачного цвета. Кулон размерами 1 см. на 1 см. (т. 1 л.д. 98-100)

- золотой кулон с камнем «Топаз». (т. 1 л.д. 103)

- справка, выданная ИП ФИО6, согласно которой, стоимость золотого кулона 585 пробы с камнем «Топаз» составляет около 10000 рублей. (т. 1 л.д. 70)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес>, напротив 1 подъезда. (т. 1 л.д. 58-61)

- заявление Потерпевший №3 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дата около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, напротив первого подъезда, открыто похитило находящийся на ней золотой кулон, в виде сердца с камнем внутри «Топаз», темно-синего цвета, стоимостью около 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 55)

Вина ФИО4 в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что года он примерно в 10 часов находился дома по указанному адресу, после чего он на маршрутном такси направился в сторону парка «Победы», по адресу: 

<

адрес>. После чего примерно до 13 часов он находился в парке и гулял. Далее, он направился на квартиру, по месту регистрации, так как она тоже принадлежит его семье, где он искупался, поел, и примерно в 16 часов вышел обратно в город. В это же время ему позвонил его друг Свидетель №6, который позвал его погулять, на что он согласился, после чего они встретились возле Цветочного рынка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. После чего они пошли в кафе «Наргили» по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит, где сели пить чай. Примерно в 16 часов 30минут к кафе подъехал их общий друг Свидетель №2, на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114», который также присоединился к их чаепитию. Примерно через 15 I минут они вышли из кафе и поехали покататься по городу. Примерно в 17 часов 30 минут, они приехали на 

<

адрес>, к магазину «Пятерочка», где они встретили знакомых девушек, однако, особо близко он с ними не знаком, знает, что их зовут Настя и Снежанна. После чего, они немного прогулялись, и сказали С., что хотят уйти, на что С. сказал, что остается. Они пошли вперед, и вскоре потеряли С. и девушек из вида. После чего они вышли к ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, возле магазина «МАГНИТ», он увидел ранее не знакомую ему девушку с ребенком, который находился в коляске. При этом он заметил, что на шее у данной девушки висела золотая цепочка, которая ему очень понравилась, и захотел ее похитить, однако, М. он об этом ничего не сказал, и он пошел за девушкой, при этом М. шел рядом. Он держался чуть позади девушки, чтобы она ничего не заподозрила. Так, они дошли до 

<

адрес>, и зашли во двор 

<

адрес>, при этом он попросил М. немного подождать его, но причины не объяснил, после чего он подошел к указанной девушке, которая открывала дверь в подъезд, и чтобы не вызывать подозрений он сказал: «давайте я вам помогу», после чего открыл дверь рукой, на что девушка его поблагодарила и взялась обеими руками за коляску, чтобы закатить ее в подъезд, после чего он резко схватил цепочку у нее на шее, и попытался ее сорвать резким движением, однако, у него это не получилось, девушка схватила его руку с цепочкой и начала пытаться сдержать его, на что он стал вырываться, и поняв, что не сможет сорвать цепочку, он стал убегать, но, девушка схватила его майку и порвала ее, но он смог вырываться и услышал звук падающего предмета, он обернулся и увидел сенсорный телефон черного цвета, который был похож на его телефон марки «Iphone 4S» черного цвета, и подумал, что это его телефон, после чего резко поднял его и убежал. Во время этого, он потерял кроссовок, который был у него на правой ноге. Он убежал в сторону 

<

адрес>, при этом он заметил, что М. бежит за ним, при этом они остановились возле кафе «Домбай», и он спросил: «почему ты убежал и где твой ботинок?», на что он его обманул и сказал, что подрался. Далее кто-то из них, кто именно он не помнит, позвонил в такси «RED» и поехали на 

<

адрес>, где надеялись найти Свидетель №2. Приехав к магазину «Пятерочка», они увидели С., и он сказал ему тоже самое, что и М., после чего они сели к нему в машину и он, незаметно для остальных, достал телефон, который подобрал на асфальте возле 

<

адрес>, и обнаружил, что он не его, после чего он все равно решил его оставить, так как не знал, что с ним делать. Телефон он положил в бардачок машины Свидетель №2, но ему об этом не сообщал, после чего попросил С. отвезти его домой в ДНТ «Советской Армии». Вину в открытом хищении чужого имуществе признает в полном объеме, раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять. (т. 1 л.д. 177-179, т. 2 л.д.1-3)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, и данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по указанному адресу со своей малолетней дочерью ФИО8, дата года рождения. дата она примерно до 14 часов находилась у себя дома вместе со своей дочерью В., так как на сегодняшний день находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Около 14 часов 10 минут, она вместе с дочерью вышла прогуляться, чтобы подышать свежим воздухом. Ее дочь находилась в детской коляске, так как ей всего три месяца, и она не может самостоятельно передвигаться. С дочерью она гуляла примерно до 19часов 25 минут, она запомнила время, так как посмотрела на часы и решила, что уже поздно и пора идти домой. Во время их прогулки они гуляли возле «Парка Победы» и во дворах близлежащих домов. Также, на обратном пути вместе с дочерью двигались по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, когда уже направлялись домой. В этот момент она обратила внимание, что позади нее идет парень кавказской внешности, худощавого телосложения, на вид 20 - 25 лет, ростом около 170 см, коротко стриженный, волос темный, кожа смуглая, был одет в черные штаны, черный верх (рубашка или футболка), и черные кроссовки, а также парень славянской внешности, плотного телосложения, на вид 16-20 лет, ростом около 180 см, коротко стриженный, волос светлый, кожа светлая, был одет в черные шорты, светлую футболку и светлые кроссовки. Они близко к ней не подходили, и она подумала, что ей показалось, что он следит за ней, и пошла домой. Примерно в 19 часов 45 минут она зашла в свой двор и подошла к двери своего подъезда, после чего ключом открыла входную дверь в подъезд, при этом к ней сзади подошел тот самый парень, которого она видела на ул. 50 лет BЛKCM, 

<

адрес>, и сказал ей: «давайте я вам помогу?», на что она ответила: «Хорошо», и он взялся одной рукой за дверь, а она положила свои руки на ручку коляски стала заносить коляску внутрь подъезда, и в этот момент, неизвестный ей парень схватил своей рукой золотую цепочку, которая висела у нее на шее, и стал тянуть ее на себя, при этом она поняла, что парень хочет сорвать ее цепочку с шеи. и она резко схватила его руку с цепочкой, чтобы помешать ему это сделать. При этом парень еще сильнее потянул за цепочку и подтянул ее к себе, после чего она схватила его за майку и начала кричать. Парень, видимо испугавшись, продолжил тянуть цепочку и стал отступать от нее, но поняв, что не сможет сорвать украшение с ее шеи, отпустил ее цепочку и стал убегать. Она, поняв, что ее ребенок остался без присмотра, резко развернулась в сторону подъезда, и в этот момент у нее из кармана выпал ее сотовый телефон « Explay Atom» черного цвета и отлетел в сторону убегающего парня, после чего он резко поднял его с асфальта и побежал в сторону 

<

адрес>, и в этот момент у парня соскочил с ноги кроссовок. При этом она крикнула ему, чтобы он вернул ей телефон, однако, он не реагировал и скрылся в неизвестном ей направлении. При этом она увидела, что за парнем кавказской внешности побежал парень славянской внешности, на вид 16 - 20 лет. ростом около 180 см, коротко стриженный, волос светлый, кожа светлая, был одет в черные шорты, светлую футболку и светлые кроссовки. Примерно через 5-10 минут парень славянской внешности вернулся и сообщил, что не смог догнать другого парня, а также, сообщил, что готов быть свидетелем произошедшего. Она сказала ему: «Ты же был с ним», на что этот парень стал всячески это отрицать и говорить, что он с кавказцем не был. Поскольку, у нее не было телефона, она попросила соседей обратиться в полицию. После чего приехали сотрудники полиции, и она была приглашена в качестве участвующего лица, для участия в осмотре места происшествия. Далее, позже, она зашла к себе домой, чтобы покормить дочь, когда сотрудники полиции сообщили ей, что возможно обнаружили ее телефон, после чего она вновь была приглашена для участия в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, принадлежащий неизвестному ей парню славянской внешности, на вид 20-23 года, коротко стриженный, кожа светлая, плотного телосложения, на лице борода, ростом около 180 см, после чего был осмотрен его автомобиль марки ВАЗ «2114» регистрационного знака она не помнит, после чего в ее присутствии и присутствии понятых из бардачка указанной машины был изъят сотовый телефон марки «Ехрау Atom» в корпусе черного цвета, в котором она опознала свой телефон, так как, у него был поломан один из трех разъемов для СИМ-карты, а именно отошел контакт. (т.1 л.д.159-161)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата около 11 часов он проснулся у себя дома, после чего он помог по дому, искупался поел и около 13 часов поехал в «Парк Победы», где сидел на аттракционе «Дротики», так как он там подрабатывает. Освободился он примерно в 19 часов 30 минут освободился от работы и пошел к своей знакомой девушке, которая проживает в районе 

<

адрес>. Проходя мимо указанного дома, он увидел ранее не знакомую ему женщину, которая ругалась, с неизвестным ему парнем, при этом он подумал, это семейная пара и они выясняют отношения и ему не за чем лезть туда, однако, кричала о помощи, он понял, что парень пытается что то забрать у нее, после чего решил помочь, и начал подходить к парню, но тот побежал, а он бросился за ним. Он бежал за парнем по 

<

адрес>, после чего он свернул в лес, а ему догнать его не удалось. После этого он вернулся к девушке и сообщил, что он не догнал парня с которым у нее был конфликт, однако, на всякий случай оставил свои данные, на случай, если понадобится его помощь. После чего он пошел на остановку. Возвращаясь назад, он обнаружил телефон черного цвета, лежащий на асфальте, после чего он поднял его и в этот момент он заметил, что на остановке стоит его знакомый С., на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» черного цвета, номера он не помнит, у которого он попросил его подвезти. Далее ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к дому № по 

<

адрес>, после чего он вместе с С. подъехали по указанному адресу.

Хочет пояснить, что телефон, который он нашел, был в машине С., и он не знал, что данный телефон принадлежит этой девушке, так как, он не видел, чтобы у нее вырывали телефон.

дата, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. После чего, примерно в 10 часов, он поехал к своей девушке, имя которой он называть не хочет, на 

<

адрес>, более точного адреса он не помнит. Затем, примерно в 16 часов, он вышел от нее и позвонил своему другу Р., и позвал его гулять. С Р. они встретились около «Цветочного рынка», который находится на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, и оттуда, они пошли в кафе «Норгили». В кафе они присели за столик, и заказали чай. Спустя некоторое время, к ним приехал их общий знакомый по имени С., который также присел за их столик. С. был на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114», в кузове серебристого цвета, регистрационный знак он не помнит. Затем, немного посидев в кафе, они втроем поехали кататься по городу и примерно в 17 часов 30 минут подъехали на 

<

адрес>, к магазину «Пятерочка», точный адрес он не знает. К ним подошли две знакомые девчонки, однако установочные данные их он не знает, так как близко с ними не знаком. С 

<

адрес> они пошли гулять, а С. остался на месте. Далее, он и Р. пошли вперед, при этом они потеряли из виду девушек. После чего, гуляя, они дошли до 

<

адрес> и примерно возле 

<

адрес>, Р. попросил его немного задержаться, при этом он не пояснял ему, зачем ему задерживаться. Когда они шли по 

<

адрес>. впереди них шла девушка, которая катила коляску с ребенком. Затем, он сначала пошел к остановке на 

<

адрес> и после чего вернулся во двор 

<

адрес>. В этот момент, он увидел, как Р. бежал в сторону 

<

адрес> не понял, что случилось, и побежал за ним. Возле кафе «Домбай», которое находится на 

<

адрес>, он догнал Р. и спросил у него, что произошло, при этом у Р. была порвана майка и не было одного кроссовка. На какой именно ноге он не помнит. Р. ему ответил, что он с кем-то подрался, а с кем и за что, он не пояснил. Затем, Р. дал ему свой телефон марки «Айфон 4S», в корпусе черного цвета и попросил его вызвать такси. Он вызвал такси, какое именно и по какому номеру он не помнит, после чего передал Р. свою джинсовую куртку, а сам пошел пройтись и поискать кроссовок Р.. Так он дошел до двора 

<

адрес>, где стояло много людей. Он подошел к толпе и спросил: «Что произошло?». Какая-то девушка из толпы сказала, что у нее пытались похитить золотую цепь. Он не понял, что данное хищение мог совершить Р., так как он ему ничего не рассказывал. Девушка стала говорить, что он был с парнем, который пытался сорвать у нее цепь и что они заодно. Но он сказал, что не видел этого и в подтверждении своих слов, оставил ей номер своего мобильного телефона. Затем, он вернулся к Р., так как уже подъехало такси, они сели в него и поехали на 

<

адрес>. Какой марки был автомобиль такси, он не помнит, за рулем которого был мужчина, как он выглядел он тоже не помнит. Приехав на 

<

адрес> они подошли к автомобилю С., который стоял около магазина «Пятерочка». Р. сказал С., что подрался и попросил отвезти его домой. С. согласился, и они поехали отвозить Р. домой по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Советской армии», номер дома он не помнит. В салоне автомобиля, Р. отдал ему его джинсовую куртку, которую он положил на заднее сиденье автомобиля. Затем С. вез его домой и по дороге ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать на 

<

адрес>, к дому №. Подъехав на место, сотрудники полиции стали расспрашивать его по факту грабежа в отношении девушки с коляской. Он пояснил им, что ничего не видел. Затем, его забрали в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д.144-146, 238-241)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дата, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов, он созвонился со своим другом Р. и он ему сказал, что он с их общим другом М., подходит к кафе «Норгили», которое находится на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Тогда он сказал ему, что тоже сейчас подъедет к данному кафе и поехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 в кузове серого цвета р/з 

<

***> регион. Когда он приехал в кафе, Р. и М. сидели внутри за столиком, пили чай и он присоединился к ним. Посидев немного в кафе, пообщавшись, они поехали кататься по городу на его автомобиле. Покатавшись, они подъехати на 

<

адрес>, к магазину «Пятерочка». Рядом с магазином, они встретили ранее знакомых им девушек, как зовут их он не помнит, так как близко с ними он не общается. Девушки отказались сесть в автомобиль и тогда Р. и М. пошли с ними гулять пешком, а он вернулся в автомобиль и сел на водительское сиденье. В ожидании Р. и М. он заснул в автомобиле. Спустя примерно полтора часа, Р. и М. вернулись и сели в автомобиль. У Р. было странное поведение, и он спросил его, что произошло. Р. сказал мне, что подрался и попросил его отвезти домой. Тогда он согласился, и они поехали отвозить Р., по какому адресу он не знает, он ему просто показывал дорогу, примерно может пояснить, что это в районе магазина «Метро» 

<

адрес>. Отъехав от дома Р., М. кто-то позвонил и тогда он попросил его, проехать на 

<

адрес>. На указанном адресе были сотрудники полиции со служебными собаками. Они отвели М. и разговаривали с ним наедине, о чем они говорили, он не слышал. Затем, сотрудники полиции пояснили ему, что нужно провести осмотр его автомобиля, на что он дал свое согласие. Хочет добавить, что М. рядом уже не было, где он был, он не знает. Проведя осмотр его автомобиля, в бардачке салона, нашли какой-то сотовый телефон, какой именно он не знает, но видел, что телефон в корпусе черного цвета. Данный телефон ему не принадлежал и откуда он у него в бардачке он не знает. После чего, его привезли в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В отделе ему стало известно, что телефон, который нашли у него в бардачке, Р. похитил у какой-то женщины. К данному хищению, он не имеет никакого отношения. (т.1 л.д.242-244)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОУР ОП № управления МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений.

дата в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, поступило заявление от Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ей имущество. В ходе проведения проверки, было установлено, что к данному хищению, может быть причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту его проживания, был проведен неотложный обыск, где предметов имеющих значение по уголовному делу обнаружено не было. После, ФИО4 добровольно написал явку с повинной и сознался в том, что данное преступление совершил он. Затем, ФИО4 указал места, где он выбросил порванную майку и кроссовок, который остался на его ноге после совершения преступления. Также, ФИО4, написал явку с повинной и рассказал, что дата, на входе в парк «Победы» 

<

адрес>, он сорвал с шеи неизвестной ему девушки, золотую цепь и убежал с места совершения преступления. Золотую цепь ФИО4 продал в ломбарде, который находится в 

<

адрес> за 25000 рублей. (т.2 л.д.13-15)

Кроме того, вину подсудимого в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а так же вещественные доказательства: 

- протокол предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО4 как лицо, которое дата совершило открытое хищение принадлежащего ей сотового телефона «ExplayAtom» в корпусе: черного цвета. (т.1 л.д.167-170)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета внутри которого джинсовая куртка голубого цвета и сотовый телефон марки «Explay Atom» с сенсорным экраном. На задней крышке телефона имеется надпись «Explay», выполненная красящим веществом серого цвета. Открыв заднюю крышку обнаружено, что под крышкой имеется аккумуляторная батарея с надписью «Explay Atom». На момент осмотра в гнездах сим-карты и флэш-карта отсутствует. Под батареей лежит сим-карта оператора МТС. Также под батареей телефона, имеется штрих код с Imei-кодом телефона №. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2, пояснила, что это принадлежащий ей телефон, который дата открыто похитил ФИО4 

Осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором обнаружен кроссовок предназначенный для левой ноги из кожаного материала черного цвета. Слева на кроссовке имеется металлическая вставка с фирменной эмблемой. 

Осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружен кроссовок из кожаного материала черного цвета предназначенный для правой ноги. Со слов Потерпевший №2, данный кроссовок, потерял П.Р.ЭВ. дата, после того как похитил принадлежащий ей телефон и скрывался с места преступления. Также, Потерпевший №2, подтвердила, что данный кроссовок, был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором обнаружена мужская футболка фасоном «Поло», с воротником и коротким рукавом, сделана из материала черного цвета. В области левой верхней части имеется вышитая фирменная эмблема. На воротнике с внутренней части, имеется матерчатая вставка с вышитой фирменной эмблемой с надписью «FQC» «NEWFASHION». Также указан размер футболки «М». На передней верхней части футболки, имеются три пуговицы черного цвета. С нижней задней стороны, отсутствует часть материала и имеются разрывы ткани. Со слов потерпевшей Потерпевший №2, данная футболка, была одета на П.Р.ЭГ. дата, в тот момент, когда он похитил у нее телефон. На счет рваной ткани, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что футболка порвалась, когда она схватилась за нее, в попытке задержать ФИО4 дата (т.1 л.д. 221-224)

- сотовый телефон марки «Explay Atom», джинсовая куртка голубого цвета, футболка черного цвета, пара кроссовок, сим-карта оператора МТС. (т.1 л.д. 226, 227)

- справка ИП ФИО9, согласно которой стоимости бывшего в употреблении сотового телефона марки «Explay Atom», составляет 4000рублей. (т. 1 л.д. 148)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена прилегающая территория к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес> и в ходе осмотра изъят один кроссовок черного цвета. (т. 1 л.д. 114-117)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в автомобиле марки ВАЗ 211440-26 регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове цветом средний серо-зеленый металлик, изъят телефон марки «Explay Atom» в корпусе черного цвета с сим- картой МТС, куртка джинсовая серо-голубого цвета. (т. 1 л.д. 119-124)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, изъята майка черного цвета. (т.1 л.д.125-127)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, изъят кроссовок черного цвета. (т.1 л.д.128-130)

- заявление Потерпевший №2 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата около 20 часов, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ей телефон «Эксплей» модель «Атом» черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. Она попыталась предотвратить его незаконные действия, но у нее это не получилось. На ее крики неустановленное лицо не реагировало. Неустановленное лицо своими действиями, причинило ей материальный ущерб на общую сумму 4000рублей. (т. 1 л.д. 111)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с собранными по делу письменными материалами, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО4 данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и его правовой позицией в суде, поскольку он вину признал в полном объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Отсутствуют и основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о неправильном определении стоимости похищенного имущества – золотой цепочки, со ссылкой на то, что ею дата приобретено золотое изделие аналогичной пробы, плетения, массы за 105000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку стоимость похищенных у неё золотых украшений определялась на основании пояснений самой потерпевшей, её заявления о совершенном преступлении, справки о стоимости аналогичного имущества, выданной ИПЯрославскимС.М.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества П.С. от дата по ч. 1 ст.161УКРФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества Е.О. от дата по ч. 1 ст.161УКРФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43, ч. 3ст. 60 УК РФнаказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, исходя из положений ст.60УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает так же, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, попросил у потерпевших прощение.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4, как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст.61УКРФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч. 1 ст.62УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено. 

Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64, п. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает так же оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить путем частичного сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении П.Р.ЭД. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве возмещения материального вреда, и 50000 рублей в качестве морального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО4 Потерпевший №1 причинен вред в размере 67000 рублей. Согласно представленной суду расписке ФИО4 выплатил Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 90000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявлено о том, что возмещения вреда в данном размере является недостаточным, и о необходимости взыскании в ее пользу с ФИО4 денежных средств в размере 15000рублей в счет возмещения материального вреда и 50000 рублей морального вреда. Рассмотрение данных исковых требований по существу влечет необходимость истребования дополнительных материалов и выполнения дополнительных расчетов, требующие отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска, в части требований о размере взыскания с ФИО4 причиненного ущерба. При этом, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- золотой кулон с камнем «Топаз» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; 

- сотовый телефон марки «Explay Atom» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

- джинсовую куртку голубого цвета, футболку черного цвета, пару кроссовок, сим-карту оператора МТС надлежит вернуть по принадлежности ФИО4; 

- золотой кулон надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с дата по дата 

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Потерпевший №1 право на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск передать на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

-золотой кулон с камнем «Топаз» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; 

-сотовый телефон марки «Explay Atom» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2; 

-джинсовую куртку голубого цвета, футболку черного цвета, пару кроссовок, сим-карту оператора М№ - вернуть по принадлежности П.Р.ЭД.; 

-золотой кулон - оставить по принадлежности потерпевшей У.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит 

в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/