Дело № 2–802/2025

УИД 48RS0021-01-2025-000705-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.Ю., 

секретаре Мисриевой А.В.,

с участием прокурора Климановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-802/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивируя свои требования тем, что 31.10.2024 платежным поручением №№*** от 31.10.2024 с расчетного счета №*** ООО «МФСтенд» перевел денежную сумму в размере 1960 000 рублей на счет №№***, принадлежащий ИП ФИО2 Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно вследствие технической ошибки. Договорные отношения между ООО «МФСтенд» и ответчиком отсутствуют, внедоговорных обязательств не имеется. 25.12.2024 ООО «МФСтенд» направило в адрес ответчика досудебную претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения. 20.02.2025 между ООО «МФСтенд» и ФИО1 заключен договор №№*** уступки требования (цессии) от 20.02.2025, согласно которого право требования возврата суммы неосновательного обогащения от ООО «МФСтенд» перешло к ФИО1 Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1960000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172872 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, возвращенный с отметкой «возврат по истечении срока», что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и как надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу положений ст. 209 указанного Кодекса права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает у приобретателя в момент неосновательного получения имущества (сбережения) и потерпевший вправе требовать неосновательно переданное имущество от приобретателя независимо от дальнейшего распоряжения приобретателем данным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права, является получение ответчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 с расчетного счета №№*** ООО «МФСтенд» перевел денежную сумму в размере 1960 000 рублей на счет №№***, принадлежащий ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №2 от 31.10.2024.

Согласно ответа АО «Альфа - Банк» расчетный счет №№*** принадлежит ИП ФИО2, денежные средства в размере 1960 000 рублей были переведены на счет №*** 31.10.2024 по платежному поручению «№***, плательщик Общество с ограниченной ответственностью «МФСтенд» ИНН №***, назначение платежа – оплата за подготовку, монтаж и демонтаж выставочного стенда согласно договора №№*** от 31.10.2024 по счету №№*** от 31.10.2024, сумма 1960000 -00 без налога (НДС).

Из ответа УФНС по Липецкой области следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете по месту жительства N... в УФНС России по Липецкой области (код НО 4800) с 21.12.2012 по настоящее время.

Согласно ответа ИФНС России №26 по г. Москве следует, что в отношении ООО «МФСтенд» выездные налоговые проверки не проводились. Сведений (согласно книгам покупок/продаж) об осуществлении хозяйственной деятельности между ООО «МФСтенд» ИНН 

<

***> и ИП ФИО2 ИНН №*** не имеется.

Из ответа УФНС по Липецкой области от 14.08.2025 следует, что по состоянию на 14.08.2025 были проведены 2 камеральные налоговые проверки по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2023, 2024 в отношении ФИО2, нарушений не установлено.

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения между ООО «МФСтенд» и ответчиком отсутствуют, внедоговорных обязательств не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

25.12.2024 ООО «МФСтенд» направило в адрес ответчика досудебную претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако сведений об исполнении претензии материалы дела не содержат.

20.02.2025 между ООО «МФСтенд» и ФИО1 заключен договор №№*** уступки требования (цессии) от 20.02.2025, согласно которого право требования возврата суммы неосновательного обогащения от ООО «МФСтенд» перешло к ФИО1

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов законодателем предусмотрено взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств. 

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными истцом документами, не оспоренными со стороны ответчика, а договор №№*** от 31.10.2024 в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, законность удержания ответчиком денежных средств в указанном размере либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказана, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1960 000 руб. 00 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1960000 рублей, то за период с 01.11.2024 по день вынесения решения надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321789 руб. 05 коп., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

01.11.2024 – 31.12.2024

61

366

21

68600,00

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

179299,73

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

52624,66

28.07.2025 – 18.08.2025

22

365

18

21264,66

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 36246 рублей 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 12.03.2025.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 1960000 руб., с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36246 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №*** в пользу ФИО1 (............. неосновательное обогащение в сумме 1 960 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2024 по 18.08.2025 в размере 321789 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36246 руб., а всего 2318 035 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч тридцать пять) рублей 05 копеек.

Продолжить взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белова Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года