Дело№2-1583/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

онаправлениигражданскогоделапоподсудности

17апреля2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаОвчаренкоО.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалеПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоискуКомитетапомуниципальнойсобственностиг.М.Т.,пени,взысканиинеустойки,

установил:

Комитетпомуниципальнойсобственностиг.ЕссентукиобратилсявсудсискомкТащилинуМ.Т.овзысканиизадолженностипоаренднойплатезаземельныйучасток,пени,взысканиинеустойки.

ВобоснованиетребованийистцомвискеиегопредставителемОвчаренкоО.А.всудебномзаседанииуказано,чтомеждуистцомиГордиенкоВ.С.подписандоговор№арендыземельныхучастков,расположенныхпоадресу:

<

адрес>,район«Талы»,

<

данные изъяты>.,№.СрокдействиядоговорасДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.Договорзарегистрированвустановленномзакономпорядке.№отДД.ММ.ГГГГ.Договоромпереуступкиправаарендыземельногоучастка,находящегосявмуниципальнойсобственностиотДД.ММ.ГГГГ,арендаторомГордиенкоВ.С.переданыправаиобязанностиподоговоруарендыземельногоучасткаотДД.ММ.ГГГГ№поадресу:

<

адрес>,район«Талы»,площадью46382,4кв.м.,кадастровый№,109267,6кв.м.,кадастровый№,ФИО6ФИО2.ДД.ММ.ГГГГвадресответчиканаправленодополнительноесоглашениеобизменениивнесенияаренднойплаты,котороенеподписаноответчиком.ИзменениеметодикиопределениярегулируемойаренднойплатыпутёмвведениясДД.ММ.ГГГГнормативнымактомсубъектановогокоэффициентаподлежитприменениюкспорномудоговорусмоментавступлениявсилуэтогоактаинетребуетзаключениясторонамидополнительногосоглашения.Ответчиквтечениедействиядоговорасистематическинарушаетусловиядоговора,систематическиневноситаренднуюплатузаземельныйучастокплощадью46382,4,кадастровый№,врезультатечегозапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГобразоваласьзадолженностьвсумме2311564рубля38копеекзаземельныйучастокплощадью46382,4кв.м.,кадастровый№,предоставленныйдляобустройствазоныотдыха.Всоответствиисусловиямидоговораарендывслучаенеуплатыплатежейвустановленныйсрокарендаторуплачиваетарендодателюпениизрасчёта0,1%отразмераневнесённойаренднойплатызакаждыйденьпросрочки.ПенязапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГзаземельныйучастокплощадью46382,4кв.м.№№№,предоставленныйдляобустройствазоныотдыха,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвсумме2311564рублей38копеек,пенюзапросрочкуплатежейпоаренднойплатезауказанныйземельныйучастокзапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвсумме618659рублей66копеекипенюзанеисполнениеобязательствзауказанныйземельныйучастоквсумме157366рублей43копеек.

ОтветчикТащилинМ.Т.,извещённыйнадлежащимобразом,всудебноезаседаниенеявился.ОтегополномочногопредставителяГарцуевойЕ.Е.поступилописьменноеходатайствоопередаченастоящегогражданскогоделапоподсудностив

<

адрес>,посколькувПятигорскомгородскомсудеСтавропольскогокраясудьёйработаетроднаядочьответчикаСувороваС.М.Воизбежаниевозникновенияспорныхситуаций,вызывающихсомнениевобъективностиибеспристрастностисудаприрассмотрениидела,атакжепотойпричине,чтобольшинстводоказательств,необходимыхдлярассмотренияделапосуществу,находятсявг.Ессентуки,какисамонедвижимоеимуществоподоговорупереуступкиправаарендыземельногоучастка.

ПредставительистцаОвчаренкоО.А.всудебномзаседанииприразрешениизаявленногосторонойответчикаходатайстваполагаласьнаусмотрениесуда.

Выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыгражданскогоделаиходатайствосприложеннымидокументами,судприходиткследующему.

ОпределениемЛенинскогорайонногосудаг.СтаврополяотДД.ММ.ГГГГнастоящееделопереданопоподсудностив

<

адрес>пообщимправиламподсудностипоместужительстваответчика.

Дело,направленноеизодногосудадругой,должнобытьпринятокрассмотрениюсудом,вкоторыйононаправлено.СпорыоподсудностимеждусудамивРоссийскойФедерациинедопускаются.

Настоящееделопринятокпроизводству

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГиназначенокрассмотрениювсудебномзаседаниинаДД.ММ.ГГГГ.

Всилуп.4ч.2ст.33ГПКРФсудпередаётделонарассмотрениедругогосуда,еслипослеотводаодногоилинесколькихсудейлибоподругимпричинамзаменасудейилирассмотрениеделавданномсудестановятсяневозможными.Передачаделавэтомслучаеосуществляетсявышестоящимсудом.

КонституцияРоссийскойФедерациигарантируеткаждомусудебнуюзащитуегоправисвобод(статья46,часть1)изакрепляет,чтониктонеможетбытьлишёнправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьёй,кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом(статья47,часть1).

Приэтом,какуказываетКонституционныйСудРФвОпределенииотДД.ММ.ГГГГ№-О,положениеп.4ч.2ст.33ГПКРФ,устанавливающееобязанностьсудапередатьделонарассмотрениедругогосуда,еслипослеотводаодногоилинесколькихсудейлибоподругимпричинамзаменасудейилирассмотрениеделавданномсудестановятсяневозможными,направленонареализациюуказанныхконституционныхпринципов,апотомунеможетрассматриватьсякакнарушающеекакие-либоконституционныеправаисвободызаявителя.

Сучётомизложенноговыше,судприходитквыводуонеобходимостипередатьделовцеляхобъективногоибеспристрастногоегорассмотренияв

<

адрес>войсуддлярешениявопросаопередачеделадлярассмотрениявинойсуд,посколькуответчикподелуТащилинМ.Т.С.М.С.М.,чтоподтверждаетсяпредставленныминадлежащимиписьменнымидоказательствами,аименно:записьюактаорождении№отДД.ММ.ГГГГ,М.Т.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,С.М.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения;свидетельствомозаключениибракаI-№отДД.ММ.ГГГГотом,Д.Д.,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,заключилибрак,послекоторогоженеприсвоенафамилияСуворова.Такимобразомимеютсяоснования,создающиеневозможностьрассмотренияданногоделаПятигорскимгородскимсудомСтавропольскогокрая.

Руководствуясьст.ст.33,224-225ГПКРФ,суд

определил:

гражданскоеделопоискуКомитетапомуниципальнойсобственностиг.М.Т.,пени,взысканиинеустойкинаправитьв

<

адрес>войсуддлярешениявопросаоегопередачипоподсудности.

ОпределениесудаможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение15днейпутёмподачичастнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокрая.

Судья Г.Ю.Полупан