<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

20 июля 2017 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Ю., с участием военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО2, помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от 19 июля 2017 года, в помещении военного суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана 

ФИО4, 

<

...> ранее не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что с конца марта до середины апреля 2013 года на территории войсковой части № представил командованию и должностным лицам финансового органа авансовый отчет и приложенные к нему документы, в том числе, содержащие несоответствующие действительности сведения о якобы понесенных им расходах на проживание в гостинице 

<

...> в период с 21 января по 22 марта 2013 года, в связи с чем 29 мая 2013 года на его счет, были необоснованно перечислены денежные средства для возмещения якобы понесенных им затрат на проживание в командировке на сумму 

<

...> рублей. Своими действиями ФИО4, имея фактически право на возмещение понесенных им затрат на проживание в командировке в указанный период в общежитии ОАО «

<

...>» только в размере 

<

...> рублей, путем обмана с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужие денежные средства в размере 

<

...> рублей в свою пользу, чем причинил имущественный ущерб государству.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник обвиняемого - адвокат Окрепилова Н.Н. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший - 

<

...> - в лице своего представителя - А.А.А. , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО4 при согласии органов государственного обвинения не возражал.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым прекратить в отношении ФИО4 данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, военный суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление совершено ФИО4 29 мая 2013 года. На момент поступления уголовного дела в суд - 10 июля 2017 года, двухлетний срок привлечения ФИО4 к уголовной ответственности истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый ФИО4 против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал, юридические последствия прекращения уголовного дела ФИО4 разъяснены.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск к обвиняемому ФИО4 на сумму 110850 рублей, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах 

<

...>, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 89-91, 100-101 в т. 2, на л.д. 155-156 в т. 3, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск к обвиняемому ФИО4 на сумму 110850 рублей, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах 

<

...>, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу указанные на л.д. 89-91, 100-101 в т. 2, на л.д. 155-156 в т. 3 - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда (подпись)

ФИО1

<

...>

<

...> 

<

...>в