23RS0024-01-2024-000737-49

К делу №1-157/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20мая 2024 года 

<

адрес>

Крымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимойФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного завседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки России,

<

адрес>, зарегистрированнойпо адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющейнеполное общее среднееобразование, замужней,несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, не военнообязанной,не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершилазаведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, на почве ревности, мести и личных неприязненных отношений, возник и сформировался преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, а именно изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей. Реализуя возникший преступный умысел, желая подобным противоправным образом отомстить Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 14 часов 00 минут, находясь в помещении административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного осуществления уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, и желая этого, заведомо достоверно зная, что последний не совершал в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с письменным заявлением о преступлении, в котором указала заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка в 

<

адрес>, совершил в отношении нее насильственный половой акт с применением физической силы против ее воли, о чем лично выполнила подписи в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за №. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 35 минут, находясь в помещении служебного кабинета административного здания следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью окончания своего преступного умысла, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного осуществления уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, и желая этого, заведомо зная, что последний не совершал в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с устным заявлением о преступлении, в котором указала заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка в 

<

адрес>, совершил в отношении нее насильственный половой акт с применением физической силы против ее воли, о чем лично выполнила подписи в протоколе устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был зарегистрирован в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> за №.На основании материалов КРСП № и КУСП № проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Подсудимая ФИО1в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ призналав полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1– адвокат ФИО6поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, будучи осведомленным о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5,согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал потерпевший, государственный обвинитель, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО1 правильно квалифицированы поч.2 ст.306УК РФ как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ееповедение в судебном заседании адекватно,она обдуманно осуществляла свою защиту, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимой, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного еюпреступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и являющегося преступлением против правосудия, данные о личности подсудимой, которая по месту жительстваположительно характеризуется, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающихнаказание подсудимой, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, значительно не уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, является излишним.

С учётом изложенных обстоятельств и требований уголовного закона, данных о личности ФИО1,наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи,в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, в виде штрафа, размер которого определить в пределах санкции ч.2 ст.306 УК РФ, что по мнению суда позволит добиться решения задач и достижения целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон TECNO SPARK 9 Pro в корпусе фиолетового цвета IMEI1: №, IMEI2:№, оставить в распоряжении ФИО1;

- мобильный телефон Apple IPhone 11 в корпусе белого цвета IMEI: №, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе, хранитьв следственном отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>)

л\с 04181А58720

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№

Казначейский счет (счет получателя) 03№

ОКТМО 03701000

КБК 41№

УИН 41№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Петенко