72RS0013-01-2024-000044-31

№ 1-270/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 09 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей Войциховой Э.Р., Маколкиной Т.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чусовитиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в следующем. ФИО2 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, заключила с ФИО1 письменный договор аренды указанной квартиры с мебелью и оборудованием на срок 1 год. Кроме того, согласно достигнутой договоренности, с ФИО2 в указанной квартире будет проживать ФИО3, имеющий с последней равные права по пользованию указанным помещением. Им было вверено в пользование находящееся в квартире имущество ФИО1: телевизор «Haier 32 Smart TV S1», микроволновая печь «BBK 17MWS-784M/B», варочная панель «DARINA P E545 B», духовой шкаф «DARINA 0U5 BDE 112 705X», стиральная машина «Indesit IWSD 51051».

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похитить вверенное ему имущество ФИО1, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться.

Реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему во временное пользование имущества ФИО1 путем растраты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя против воли потерпевшей, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом никто не разрешал, похитил находящийся у него в правомерном временном пользовании телевизор «Haier 32 Smart TV S1» стоимостью 15473 руб., принадлежащий ФИО1. Далее ФИО3 около 15 часов того же дня в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовал указанное имущество, принадлежащее ФИО1, совершив его растрату.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение вверенного ему во временное пользование имущества ФИО1 путем растраты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя против воли потерпевшей, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом никто не разрешал, похитил находящийся у него в правомерном временном пользовании духовой шкаф «DARINA 0U5 BDE 112 705X» стоимостью 16760 руб., принадлежащий ФИО1. Далее ФИО3 около 16 часов 50 минут того же дня в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовал указанное имущество, принадлежащее ФИО1, совершив его растрату.

В продолжение реализации своего преступного умысла на хищение вверенного ему во временное пользование имущества ФИО1 путем растраты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя против воли потерпевшей, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом никто не разрешал, похитил находящуюся у него в правомерном временном пользовании варочная панель «DARINA P E545 B» стоимостью 6535 руб., принадлежащую ФИО1. Далее ФИО3 около 18 часов 30 минут того же дня в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», реализовал указанное имущество, принадлежащее ФИО1, совершив его растрату.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение вверенного ему во временное пользование имущества ФИО1 путем растраты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя против воли потерпевшей, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом никто не разрешал, похитил находящуюся у него в правомерном временном пользовании микроволновую печь «BBK 17MWS-784M/B» стоимостью 3955 руб., принадлежащую ФИО1. Далее ФИО3 около 23 часов 30 минут того же дня в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: 

<

адрес> «б», реализовал указанное имущество, принадлежащее ФИО1, совершив его растрату.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел на хищение вверенного ему во временное пользование имущества ФИО1 путем растраты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, действуя против воли потерпевшей, осознавая, что распоряжаться вверенным ему имуществом никто не разрешал, похитил находящуюся у него в правомерном временном пользовании стиральную машину «Indesit IWSD 51051» стоимостью 14414 руб., принадлежащую ФИО1. Далее ФИО3 около 11 часов того же дня в комиссионном магазине «Деньги Сегодня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализовал указанное имущество, принадлежащее ФИО1, совершив его растрату.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил вверенное ему во временное пользование имущество: телевизор «Haier 32 Smart TV S1», микроволновую печь «BBK 17MWS-784M/B», варочную панель «DARINA P E545 B», духовой шкаф «DARINA 0U5 BDE 112 705X», стиральную машину «Indesit IWSD 51051», причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57137 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого-либо психологического воздействия на нее не оказывалось, причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, им принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, ранее принес ей извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. 

Заслушав мнения подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, его защитника, поддержавшего указанное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ТО «ОНД», где прошел курсы амбулаторного лечения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в употреблении наркотиков и злоупотреблении алкоголем замечен не был, какие-либо компрометирующие факты в его отношении у участкового уполномоченного отсутствуют, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обвинение ФИО3 в настоящее время в совершении ряда преступлений по другому уголовному делу, а равно привлечение его к административной ответственности в марте 2024 года на возможность прекращения уголовного дела не влияют.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, с учетом возвращения потерпевшей в ходе следствия части похищенного имущества, ФИО3 возместил и принес извинения потерпевшей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды квартиры, договоры комиссии, товарные чеки – хранить при деле, духовой шкаф считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>