Судья Петров В.Д. Материал № 22–1079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 февраля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Картуновой А.А., 

с участием 

прокурора Змиевской А.Ю., 

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кулевского Н.В., представившего ордер № Н 141581 от 25.02.2019 г. и удостоверение № 497, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года, которым осужденному ФИО2 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кулевского Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшую постановление суда законным и обоснованным и просившую его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания - 09 февраля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 марта 22017 года по 09 февраля 2018 года. Окончание срока наказания - 12 января 2020 года. 

ФИО1, отбыв более 1/3 назначенного приговором наказания, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2018 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что он имеет два поощрения, нарушений не имеет, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, общих собраниях отряда, частично погашает исполнительный лист. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его ходатайство должно быть удовлетворено. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и дополнения к ней без проверки материалов, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно ст. 78 ч. 2 п. "г" УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Ставропольскому краю 26 марта 2018 года для отбывания срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы администрацией учреждения поощрен два раза. В дисциплинарном порядке не наказывался. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Состоит на профилактическом учете по категории как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Трудоустроен с 25 июля 2018 года рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, принимал активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. К труду относится добросовестно. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции, старается делать правильные выводы. Социально-полезные связи не утрачены. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Имеет исполнительные листы на общую сумму 49 020 рублей. Удержания производятся из заработной платы осужденного, мер по досрочному погашению задолженности не предпринимает. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, и имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении ФИО3 не имеется, так как сам факт, что осужденный отбыл часть срока, по истечении которого возможно его обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, отношение к труду и отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все сведения, в том числе о наличии поощрений, отсутствии действующих взысканий, и другие данные, в том числе его отношение к труду, на которые ссылается осужденный, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, согласно протоколу судебного заседания, считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на то, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО3 является преждевременным.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к убеждению о том, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ФИО1 с соблюдением уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, и принял решение, не нарушающее требований ст. 78 УИК РФ, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2018 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2018 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 27 февраля 2019 года.

Судья