Дело № 2-4019/2025

УИД 93RS0001-01-2025-005717-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

7 ноября 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А., 

с участием истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО1, Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, ООО «Мосжилниипроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2025 года истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», в котором просил суд: 

- установить факт трудовых отношений между ним, в должности рабочего, занятого в строительстве, и ответчиком в качестве работодателя в период с 18.03.2025 по 23.05.2025; 

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 24.04.2025 по 23.05.2025 (26 дней) в размере 143 000 рублей; за работу в выходные и праздничные дни с 18.03.2025 по 23.05.2025 в количестве 13 дней в размере 71500 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 25 685 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей, а всего 260 185 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. 18 марта 2025 года он был принят на работу в ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА» прорабом ответчика ФИО2, на должность строителя (рабочий, занятый в строительстве). По поручению ответчика 18 марта 2025 года он приступил к выполнению возложенных трудовых обязанностей, которые заключались в выполнении на территории отделения почтовой связи по адресу: 

<

адрес> ряда строительных работ – монтаж гипсокартона на каркас, монтаж откосов из ГКЛ, шпаклевка, покраска. В последствие, аналогичные работы он выполнял по адресу: 

<

адрес>. Все работы выполнялись из материалов ответчика, его оборудованием, ответчик обеспечивал ему все необходимые условия для труда и контроль рабочего процесса со стороны прорабов. В период с 18.03.2025 по 23.05.2025 каждый рабочий день прорабы перед началом работы указывали ему какую именно работу ему необходимо выполнять, затем фотографировали результаты работы вместе с ним и другими работниками. Всем работникам выдавалась рабочая униформа с наименованием ответчика. Рабочее время было установлено с 09.00 часов до 18.00 часов, обед с 12.00 часов до 13.00 часов, выходной день воскресенье. Работа в выходной день (субботу) и в праздничные дни была обусловлена производственной необходимостью организации ответчика. Трудовые отношения с ответчиком оформлены не были, однако последний обещал заключить трудовой договор. Оплата работы осуществлялась в размере 5500 рублей в день, зарплату платили два раза в месяц наличными либо переводом на карту. Кроме того, приступая к выполнению трудовых обязанностей он проходил инструктаж и расписывался в журнале инструктажа. То есть он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы ответчика, который устанавливал длительность рабочего дня и время отдыха, и требовал его соблюдения. Выполнение трудовых обязанностей прекращено 24 мая 2025 года, поскольку образовалась задолженность по заработной плате за 26 дней в размере 143 000 рублей, которая выплачена не была. Кроме того, в период выполнения трудовых обязанностей, он работал в выходные и праздничные дни, которые не были оплачены ответчиком в двойном размере (13 дней) – 22, 29 марта, 5,12,19,26 апреля, 1,2,3,8,9,10,17 мая, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71500 рублей. Также в результате неправомерных действий со стороны ответчика, выразившихся в невыплате причитающихся ему сумм, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал негативные эмоции при общении с руководством по данному вопросу, изыскании средств к существованию, плохом самочувствии. 

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 2 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО11 (л.д.45).

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда (л.д.52). 

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Мосжилниипроект» (л.д.118).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что 18 марта 2025 года он был допущен к выполнению работ на строительной площадке по адресу: 

<

адрес> в качестве рабочего, занятого в строительстве с разрешения уполномоченного представителя работодателя ООО «СТРОЙСПЕЦФОРМУЛА» - прораба ФИО2, которым были озвучены условия труда в организации ответчика, а именно, шестидневная рабочая неделя с 09.00 часов до 18.00 часов, воскресенье – выходной, с оплатой труда в размере 5500 рублей за 1 день. Кроме того, организацией ответчика он был обеспечен, как рабочим инструментом и материалами, так и спецодеждой, с маркировкой названия организации ответчика, а также проходил инструктаж, о чем расписывался в журнале. Его прорабом также был ФИО5 За указанный период времени он выполнял работы также на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ИП ФИО1 ему незнакома, с ней он никаких договоров не заключал, но ему известно, что она является супругой сотрудника организации ответчика. Просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств. 

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Мосжилниипроект» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, основным видом деятельности ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА» являются строительные работы, специализированные, прочие. 

26 декабря 2024 года между Государственным автономным учреждением г. Москвы Московского научно-исследовательского и проектного института жилищного хозяйства «МосжилНИИпроект» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА» был заключен гражданско-правовой договор № по выполнению ремонтных работ отделений почтовой связи в объеме, установленном в Техническом задании с адресным перечнем отделений почтовой связи г. Донецка, включая отделения почтовой связи, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору). 

17 марта 2025 года между ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, последняя будучи подрядчиком обязалась выполнить работы на объектах (отделениях почтовой связи), расположенных по адресу, в том числе, 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, в объеме согласно локальной смете, срок выполнения работ до 01.09.2025. 

Согласно данным, которые содержатся в Журнале учета проведения вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО «Спецстройформула» по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с 12.03.2025 по 01.09.2025, под порядковым номером «3» имеется запись о том, что ФИО3 фактически прошел указанный инструктаж, о чем свидетельствует, как подпись самого ФИО3 как инструктируемого, подлинность которой не оспаривалась в судебном заседании, так и подпись лица, проводившего инструктаж; 

Согласно данным, которые содержатся в Журнале учета проведения вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО «Спецстройформула» по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с 21.03.2025 по 05.05.2025, который содержит в себе под порядковым номером «3» запись о том, что ФИО3 фактически прошел указанный инструктаж, о чем свидетельствует, как подпись самого ФИО3 как инструктируемого, подлинность которой не оспаривалась в судебном заседании, так и подпись лица, проводившего инструктаж;

Кроме того из пояснений свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании следует, что был трудоустроен официально в должности прораба в ООО «СТРОЙСПЕЦФОРМУЛА» с 17.02.2025 по 10.04.2025 и в его обязанности входил контроль за проведением строительных работ на ряде объектов, включая и объект расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он должен был осуществлять технический надзор за выполнением строительных работ и ежедневно формировать для руководства отчет, с фотофиксацией. На указанном объекте ФИО3 работал с середины марта 2025 года и до 10 апреля 2025 года, выполнял строительные работы, это ему достоверно известно, поскольку он ежедневно, в рабочее время посещал объект, привозил строительные материалы, инструмент для строителей, следил за ходом выполнения работ, формировал отчеты, вопросов выплаты заработной платы он не касался. Работал ли ФИО3 далее на указанном объекте ему неизвестно, поскольку 10 апреля 2025 года он был уволен. В устной форме он ежедневно проводил инструктаж по технике безопасности. За указанный период времени ФИО3 к работам по воскресеньям не привлекался. Рабочий день начинался в 09.00 часов, он, приезжая на объект, фактически проверял явку работников, производил фотофиксацию работников в начале и в конце каждого рабочего дня. ИП ФИО1 ему незнакома; 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, следует, что был трудоустроен официально в должности прораба в ООО «СТРОЙСПЕЦФОРМУЛА» в период с середины сентября 2024 года по начало июля 2025 года. В его обязанности входил ежедневный контроль за проведением строительных работ на отделениях почтовой связи г. Донецка, включая отделения, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. ФИО3 работал на указанных объектах с марта по конец мая 2025 года. Действительно все работники, выполняющие работы на объектах были обеспечены спецодеждой с маркировкой «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», необходимым строительным инструментом, материалами. Ежедневно производился фотоотчет выполненной работы. Он давал доступ к работе, проводил инструктаж, работники расписывались в соответствующих журналах, которые находились на объектах. Он самостоятельно определял объем работы на каждый день по тому или иному объекту и предоставлял отчет своему руководству. График работы был с понедельника по субботу с 09.00 часов до 18.00 часов, воскресенье выходной, вопросов выплаты заработной платы он не касался. Он не помнит проводились ли работы в выходные и праздничные дни, но не исключает такой возможности, которая могла быть обусловлена производственной необходимостью. ИП ФИО1 ему незнакома. 

Судом приняты во внимание в качестве надлежащих доказательств, пояснения вышеуказанных свидетелей, которыми даны пояснения после предупреждения судом последних об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Доказательства недостоверности показаний указанных свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сведения, имеющиеся в общем журнале работ по адресу: 

<

адрес> представленному суду ГАУ «МосжилНИИ проект» также указывают, что по указанному адресу проводились строительные работы в заявленный истцом период времени. 

То есть из изложенного следует, что истцу фактически при собеседовании, прорабом ФИО2 были озвучены условия труда с понедельника по субботу с 09.00 часов до 18.00 часов, воскресенье выходной; оплата труда в размере 5500 рублей за 1 день; фактически ФИО3 был допущен к работе 18.03.2025 выполняя строительные работы (внутренняя облицовка стен, монтаж гипсокартона). Место выполнения работ строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а затем по адресу: 

<

адрес>. 

В период работы с 18 марта 2025 года по 23 мая 2025 года ФИО3 подчинялся Правилам внутреннего распорядка ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», под ежедневным контролем прорабов ФИО2, ФИО5, проходил необходимые инструктажи, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих журналах. 

Трудовой договор не составлялся, приказ о приеме на работу, об увольнении не издавались. 

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 67, ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с учетом доводов истца, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт трудовых отношений с ответчиком, а ответчиком не опровергнут такой факт между сторонами. 

При этом факт заключения ответчиком с иными лицами договоров подряда, в том числе с ИП ФИО1, не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный истцом период. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 130 ТК Российской Федерации одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, обязанность по своевременному и правильному начислению заработной платы работнику возлагается на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В материалах дела отсутствует какой – либо подтверждающий документ, с которого бы усматривалась установленный размер оплаты труда рабочего занятого в строительстве ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА». 

Официальная статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам, последнее в 2023 году).

Выборочное обследование организаций за октябрь 2023 года в Донецкой Народной Республике не проводилось.

Из письма Ростовстат от 22.10.2025 №, следует, что по данным указанного обследования о средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий», включая должности строителя, штукатура-маляра и должности с близкими трудовыми функциями по Ростовской области за октябрь 2023 года, составила 61459 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за 20 рабочих дней (24.04.2025, 25.04.2025, 26.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025) составляет 64 563 рублей, из которых: 

- за 6 рабочих дней апреля 2025 года (среднедневная зарплата 61459/22 рабочих дня в апреле 2025 года = 2793,59 рублей); 2793, 59 *6 отработанных дней = 16761,55 рублей; 

- за 14 рабочих дней мая 2025 года (среднедневная зарплата 61459/18 рабочих дней в мае 2025 года = 3414,38 рублей); 3414, 38 рублей * 14 отработанных дней = 47801,44 рублей. 

Учитывая, что общий журнал работ представленный ГАУ «МосжилНИИ проект» содержит в себе отчетность о выполнении работ по адресу: 

<

адрес> в праздничные дни 01.05.2025, 02.05.2025, 03.05.2025, 08.05.2025, на что также указывает истец и доказательств обратного суду не доказано, суд находит доказанными обстоятельства приведённые истцом о его работе в организации ответчика в праздничные дни. 

Поскольку истец выполнял трудовые обязанности в выходные дни 01.05.2025, 02.05.2025, 03.05.2025, 08.05.2025, с ответчика в его пользу подлежит оплата труда в двойном размере, в соответствии с ч.1 ст. 153 ТК РФ, в размере 3414,38 рублей *2 = 6828,76 рублей * 4 = 27315,04 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных СНК СССР от 2 февраля 1930 года, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно). 

Учитывая что истец работал с 18.03.2025 по 23.05.2025, размер компенсации за неиспользованный отпуск будет исчисляться с учетом исключения из подсчета марта 2025 года как излишка, составляющего менее половины месяца и округления мая 2025 года до полного месяца, как излишка составляющего не менее половины месяца и составляет 13043, 31 рублей из расчета 4,6 дней отпуска. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, их длительность, конкретные обстоятельства, при которых оно было допущено, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3000 рублей, 4147 рублей, а всего 7147 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3,6, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО1, Юго-Западная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, ООО «Мосжилниипроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА» и ФИО3 в должности рабочего занятого в строительстве в период с 18 марта 2025 года по 23 мая 2025 года. 

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украины, паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код подразделения 910-010, задолженность по заработной плате за 20 рабочих дней (24.04.2025, 25.04.2025, 26.04.2025, 28.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025, 13.05.2025, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025) в размере 64 557, 60 рублей; за работу в праздничные дни (01.05.2025, 02.05.2025,03.05.2025, 08.05.2025) в размере 27312 рублей, а всего 91 869, 60 рублей. 

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украины, паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код подразделения 910-010, моральный вред в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украины, паспорт серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код подразделения 910-010, компенсацию за неиспользованный отпуск 13043, 31 рублей. 

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙФОРМУЛА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей, 4147 рублей, а всего 7147 рублей. 

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного суда 

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2025