УИД 35 RS0006-01-2023-000696-34 2-663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 сентября 2023 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Ветюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, назначением – жилое, наименованием – жилой дом, площадью 62,4 кв.м, расположенном по адресу: ....

На данный дом зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 5/8 долей в праве. 

Сведений о зарегистрированных правах на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом в ЕГРН не содержится. 

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: .... 

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (5/8 долей в праве). 

Сведений о зарегистрированных правах на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в ЕГРН не содержится. 

ФИО1 направил в суд исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Право собственности на указанные объекты перешло к истцу на основании завещания его тети Л.Т., умершей .... Факт принятия вышеуказанного наследства установлен вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 09 декабря 2013 года. Однако истец и его семья начали пользоваться всем домом задолго до вступления в наследство. В домовой книге для прописки граждан, проживающих в ..., имеются записи о прописке А.В. (отец истца) – с 1967 года, Н.Н. (мать истца) – с 1976 года. Истец также проживал в указанном доме с детства. На придомовом участке истец и члены его семьи выращивали огород. В настоящее время истцом предприняты все меры по содержанию в порядке, как дома, так и земельного участка. Жилой дом является неделимым объектом (не разделен в натуре), и истец и его семья всегда использовали его весь. При этом никто не заявлял требования на объект, и не оспаривал пользование истцом. Таким образом, учитывая годы, с которых домом владели лица, правопреемником которых является истец, открытое и добросовестное владение жилым домом началось с 1967 года. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначением – жилое, наименованием – жилой дом, площадью 62,4 кв.м, расположенном по адресу: ..., в силу приобретательной давности. 

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не высказал. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», не явились, извещены надлежаще, направили информацию, необходимую для рассмотрения дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. 

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно информации Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», из справки № 61 от 10 февраля 2014 года следует, что собственниками жилого дома по адресу: ..., были указаны Н.А. (доля в праве – 3/8) и Л.Т. (доля в праве – 5/8). 

Л.Т. умерла .... 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 06 ноября 2015 года, наследником указанного в завещании имущества Л.Т. – 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..., является ФИО1 

Н.А. умерла .... 

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после ее смерти не заводилось. 

Судом к участию в деле привлечена дочь ФИО3 (после заключения брака – ФИО4) З.В. Каких-либо возражений относительно исковых требований она не высказала. 

Доказательств тому, что какими-либо лицами фактически было принято наследство после смерти Н.А., не получено. 

Органом местного самоуправления право муниципальной собственности на недвижимость Н.А. как на выморочное имущество не оформлено, возражений относительно иска ФИО1 не приведено. 

ФИО1 после смерти в 2005 году Н.А. пользовался испрашиваемым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом, неся бремя его содержания, осуществляя полномочия собственника в отношении всего жилого помещения в целом. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, другими лицами не опровергнуто. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 ИНН № право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, назначением – жилое, наименованием – жилой дом, площадью 62,4 кв.м, расположенном по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова. 

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2023 года.