К делу № 2-3551/2024

УИД 23RS0050-01-2024-004523-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 05 декабря 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «Ингосстрах Банк» ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО КБ «Русский народный банк» был заключен Кредитный договор № предоставлении первому на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 838 692,10 руб. на приобретение автомобиля - HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска.

Согласно Кредитному договору срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,00 % годовых.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от АО КБ «Русский народный банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Заемщику, копия приложена к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с Заемщика, но на текущий момент данные требования не выполнены.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи.

Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3 зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Сведения о том, что HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска находится в залоге, появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В судебное заседание истец представитель по доверенности АО «Ингосстрах Банк» ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, так как ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ его получить.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО3 извещённым о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО КБ «Русский народный банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении первому на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 838 692,10 руб. на приобретение автомобиля - HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору является автомобиль - HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска.

Согласно Кредитному договору срок возврата кредита установлен до 60 месяцев включительно.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,00 % годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от АО КБ «Русский народный банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено Заемщику, копия приложена к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). Истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с Заемщика, но на текущий момент данные требования не выполнены.

В нарушение условий ст. 346 ГК РФ, Заемщик без согласия залогодержателя продал предмет залога по договору купли-продажи.

Предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3 зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью залога, как института, является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" содержится разъяснение о том, кто норма пункта 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. В ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случаи нарушения указанного выше положения, при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога согласно пп. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Банк не давал согласия должнику на продажу транспортного средства. Виду этого, а также в силу ст. 353 ГК РФ залог на транспортное средство сохраняется. Новый собственник транспортного средства при этом приобретает права и несет обязанности залогодателя, то есть ответчик является правопреемником должника, а также иных залогодателей в обеспечивающих основное обязательства отношениях. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскатель АО «Ингосстрах Банк» вправе обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику для удовлетворения требований залогодержателя ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно справке МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и 

<

адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ за № транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска с гос.рег.знаком № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как указано выше, Транспортное средство приобретено ФИО3 и находится в собственности у ответчика. При этом собственник транспортного средства имел возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средству (VIN). 

Сведения о том, что HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска находится в залоге, появились ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который ведется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок ведения которого и формы уведомлений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Таким образом указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в залоге у банка и ответчик имел возможность получить сведения о нахождении вышеуказанного Транспортного средства в залоге. Однако, ответчик не проявил должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку каких-либо добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, 2015 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.Ю. Орлова