63RS0039-01-2024-001170-59

2-2152/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требования указывает, что 31.01.2017 года Банк ВТБ (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, согласно которому обязалось предоставить кредит в размере 21 000 руб. со взиманием процентов в размере 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются обязательства надлежащим образом, начиная с 31.01.2018 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 03.12.2019 года между ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований, согласно которому право (требования) к заемщику по кредитному договору перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт». Задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 31.01.2018 года по 03.12.2019 года составляет 233 608,64 руб., из которых: 186 378,63 руб. – задолженность по основному долгу, 47 230,01 руб. – задолженность по процентам. Определением мирового судьи от 13.09.2023 года судебный приказ № 2-632/2020 от 06.03.2020 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2017 года в размере 233 608,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 548,73 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязалось предоставить кредит в сумме 211 000 руб. на срок до 31.01.2022 года со взиманием за пользование кредитом 19% годовых. 

В соответствии с п.6 кредитным договором заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере 5 473,46 руб.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

03.12.2019 года между ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 230/2019/ДРВ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» уступлены права (требования) к заемщику по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2017 года в размере 233 608,64 руб. отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Сумма задолженности по кредиту составляет 233 608,64 руб., из которых: 186 378,63 руб. – задолженность по основному долгу, 47 230,01 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 548,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2017 года в размере 233 608,64 руб., из которых: 186 378,63 руб. – задолженность по основному долгу, 47 230,01 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 548,73 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.