Дело №2-2367/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-001288-36)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, 

при ведении протокола секретарем – А.Г. Кучерковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 02.02.2024г. на пересечении 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, истцом пострадавшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 141 100 рублей. 

В связи с изложенным, АО «АльфаСтрахование» поставлены требования о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы возмещенного вреда 141 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 233 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом по последнему известному месте жительства и регистрации. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 02.02.2024г. на пересечении 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшему, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. 

В отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП собственником заключен договор страхования 

<

данные изъяты>

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в сумме 141 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от причинителя вреда возмещения в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем, непосредственно самому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что по заявлению потерпевшей стороны, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 141 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приведенный истцом расчет судом проверен, и сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 233 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации 141 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 233 рублей, а всего – 146 333 рублей. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина