Судья Кабанова О.М. Дело №12-15-АК-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18.07.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

03.12.2018г. ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что с 2009 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях» за парковку транспортного средства на платной парковке без оплаты, а также копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18.07.2018г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа не получала, т.к. эти документы направлялись ей по адресу прежней регистрации по месту жительства – в д.

<

адрес>. 

Определением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 24.12.2018г. в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 24.12.2018г., как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Рукавицыну Н.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18.07.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в предусмотренный законом срок административного штрафа, назначенного по постановлению от 27.01.2018г. №, вынесенного контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами как собственник (владелец) транспортного средства.

С 27.11.2009 г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>. С 07.07.2003 г. по 25.11.2009г. была зарегистрирована по месту жительства в д.

<

адрес>, указанному как адрес места жительства собственника транспортного средства в учетных регистрационных документах ГИБДД.

Копия постановления от 18.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была направлена ей 20.07.2018г. по почте по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.01.2018г. – в д.

<

адрес>, однако почтовое отправление возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения. Повторно копия постановления была направлена ФИО1 22.08.2018г.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив обстоятельства дела, проанализировав положения п.11, п.26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г. №399, п.55 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г. №605, правильно исходила из того, что сменив место жительства и не исполнив обязанность собственника (при смене места жительства) по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля, ФИО1 несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18.07.2018г. направлялась ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, указанному ею при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД (д.

<

адрес>), но была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении судья районного суда пришла к выводу о том, что изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении доводы ФИО1 об изменении адреса места жительства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2018г.

Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 в ходатайстве не приведено, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано правомерно.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. мирового судьи, не лишает ФИО1 права оспаривать его законность в порядке обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб с учетом особенностей, установленных главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а : 

Определение судьи определение судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева