УИД 30RS0

<

номер изъят>-75

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество путем признания права собственности на транспортное средство - автомобиль DAEWOOGENTRA, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, цвет кузова серебристый, рыночной стоимостью 450000 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> истец передал ФИО3 денежные средства в долг в размере 450 000 рублей на основании расписки от 

<

дата изъята>, в соответствии с которой срок погашения долга истек 23 

<

дата изъята>. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 

В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства ответчик предоставил ФИО2 в залог транспортное средство DAEWOOGENTRA, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, цвет кузова серебристый, рыночной стоимостью 450 000 рублей. По соглашению сторон, обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

<

дата изъята> стороны заключили договор залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа 

<

дата изъята>, ФИО3 передает ФИО7 в залог своё имущество в виде транспортного средства. До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи транспортного средства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в долг в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Согласно условиям расписки от 

<

дата изъята>, ответчик обязался вернуть долг не позднее 

<

дата изъята>. 

По истечении срока возврата долга по расписке от 

<

дата изъята>, истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате долга по расписке. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. 

Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими лицами, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. 

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор залога, согласно которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа 

<

дата изъята>, он передаёт ФИО2 в залог свое имущество - автомобиль DAEWOOGENTRA, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, легковой универсал, год изготовления 2015, модель, номер двигателя: В15D

<

номер изъят>, цвет серебристый, принадлежащее ему на праве собственности согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес>. Сторонами предмет залога был оценен в размере рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательства может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. 

Согласно п. 2.10 договора залога, в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущества в судебном порядке посредством признания за ним права собственностям на заложенное имущество. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). 

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, проанализировав приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, установив, что заключенные между сторонами договор займа, договор залога, предусматривают все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, не противоречат действующему законодательству, подписаны обеими сторонами, подтверждают факт получения ответчиком от истца в долг денежных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 700,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль DAEWOOGENTRA, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, легковой универсал, год изготовления 2015, модель, номер двигателя: В15D

<

номер изъят>, цвет серебристый, путем поступления предмета залога в собственность ФИО5 и прекращения права собственности ФИО3

Признать право собственности за ФИО2 (

<

дата изъята> года рождения, паспорт 

<

...>) на предмет залога автомобиль DAEWOOGENTRA, идентификационный номер (VIN): 

<

номер изъят>, легковой универсал, год изготовления 2015, модель, номер двигателя: В15D

<

номер изъят>, цвет серебристый. 

Взыскать со ФИО3 (26.05ю.1964 года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 в расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова