Дело № 2-7/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 9 января 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 37,9 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, включающих частичное погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, размер последнего платежа 

<

данные изъяты>. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойкам - 

<

данные изъяты>.; комиссия - 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные исковые требования признал частично, поскольку не согласен с суммой задолженности, а допущенное неисполнение принятых на себя обязательств объяснил вынужденным прекращением трудовой деятельности и наличием на иждивении малолетних детей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 37,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту №. Возврат кредита должен был осуществляться ФИО1 путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком в размере 

<

данные изъяты> рублей, включающих частичное погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размером последнего платежа 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, прекратив совершение ежемесячных платежей в счёт погашения основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). 

Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойкам - 

<

данные изъяты>.; комиссия - 

<

данные изъяты>.

Указанный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора. Возражения ответчика ФИО1 по поводу правильности данного расчёта суд находит необоснованными, поскольку указанный расчёт произведён с учётом всех платежей, совершённых ФИО1 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании достоверно установлен факт прекращения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

По платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойкам - 

<

данные изъяты>.; комиссия - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2020 года.

Судья Н.С. Костюкова