31RS0004-01-2024-000461-88 Уг. дело №1-88/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 24 июля 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А., 

подсудимой ФИО6, 

её защитника – адвоката Мальцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, осуществляющей уход за нетрудоспособным родственником, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО6 (до заключения брака ФИО7), являясь студенткой ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ заочной формы обучения, зачисленной на федеральный бюджет на общих основаниях с 01.09.2018 года по направлению подготовки и специальности высшего образования 21.03.02 «Землеустройство и кадастры», не желая самостоятельно писать и сдавать выпускную квалификационную работу, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, передала должностному лицу - Свидетель №1, являющейся научным руководителем выпускной квалификационной работы и входящей в состав государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации при защите выпускных квалификационных работ обучающихся ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ - взятку в размере 25 000 рублей посредством перевода 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут денежной суммы в размере 25 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий в виде написания Свидетель №1 за нее выпускной квалификационной работы, дачи рекомендации выпускной квалификационной работы к защите и предоставления Свидетель №1 положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях. Денежные средства ФИО6 перевела со счета №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № 8592/0200 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8592/035 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно ранее достигнутой между Свидетель №1 и ФИО6 договоренности, 05.05.2023 года в дневное время Свидетель №1, за получение при указанных выше обстоятельствах взятки в общей сумме 25 000 рублей, отправила на электронную почту ФИО6 готовую выпускную квалификационную работу с рекомендацией к защите и своим положительным отзывом, а ФИО6, поставив 02.06.2023 года подпись за самостоятельное написание выпускной квалификационной работы, 23.06.2023 года в дневное время, находясь по адресу своего места жительства, с применением дистанционных образовательных технологий защитила выпускную квалификационную работу и прошла государственную итоговую аттестацию, при способствовании этому Свидетель №1, которая как член государственной экзаменационной комиссии отказалась задавать ФИО6 вопросы и высказалась в поддержку успешной защиты ФИО6 выпускной квалификационной работы.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.2 л.д.163-168, 195-199), согласно которым она являлась студентом агрономического факультета ФГБОУ ВО «Белгородский ГАУ им. В.Я. Горина» с 01 сентября 2018 года по июль 2023 года. По окончании данного высшего учебного заведения она получила диплом о высшем образовании. В начале октября 2022 года она позвонила Свидетель №1, которую выбрала в качестве научного руководителя и спросила о возможности оказания ей помощи при написании выпускной квалификационной работы, на что та сказала, что сможет и напишет за нее выпускную квалификационную работу, а также напишет положительный отзыв на работу, доклад к защите, презентацию и поможет положительной защите выпускной квалификационной работе. При этом выбор темы она не делала, поскольку полагала, что Свидетель №1 самостоятельно выберет тему, по которой напишет за нее выпускную квалификационную работу. Сумму заранее они не обговаривали. 05.05.2023 Свидетель №1 позвонила ей и сказала, что ее выпускная квалификационная работа готова. ФИО6 предложила отправить ей работу в электронном формате, а также поинтересовалась по поводу суммы оплаты за работу, которую она произведет посредством перевода, на что Свидетель №1 согласилась, обозначив в ходе данного телефонного разговора сумму в размере 25 000 рублей, и сказав, что данные денежные средства она может перевести ей по номеру телефона № через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После этого Свидетель №1 отправила ей готовую выпускную квалификационную работу на тему «Проект внутрихозяйственного землеустройства ООО «Нива» Прохоровского района Белгородской области», в которой содержался отзыв научного руководителя – Свидетель №1 с рекомендацией ее выпускной квалификационной работы к оценке «Отлично» на ее электронную почту, а она 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, с открытого на нее банковского счета №, перевела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 25 000 рублей за написание за нее выпускной квалификационной работы, предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствование успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях. Она понимала, что своими действиями она дала взятку должностному лицу - преподавателю ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1 При этом руководством ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ студентам доводилось, что студенты самостоятельно должны писать выпускную квалификационную работу. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. Протокол явки с повинной она написала собственноручно, никто на нее морального и физического давления не оказывал.

Вина ФИО6 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом, помимо ее вышеизложенных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании и на следствии (т.2 л.д.40-48, 102-104), в феврале 2023 года к ней обратилась ФИО6 с просьбой оказать помощь в написании выпускной квалификационной работы, на что она согласилась. В ее услуги входило написание выпускной квалификационной работы за студента, положительного отзыва на работу, доклада для студента на защите, презентации, способствование успешной защите выпускной квалификационной работы, так как она являлась членом комиссии на защите. По договоренности стоимость данной услуги составила 25 000 рублей. К маю 2023 года она написала ФИО6 дипломную работу на тему «Проект внутрихозяйственного землеустройства ООО «Нива» Прохоровского района Белгородской области», положительный отзыв на работу, подготовила доклад для защиты и презентацию. В этот период времени она находилась в 

<

адрес> по месту регистрации и фактического проживания, так как в университет она ездила по мере необходимости. Все зачетно-экзаменационные ведомости о сдаче выпускных квалификационных работ она заполняла на работе в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ по адресу: 

<

...>, после чего, все ведомости сдавала в деканат университета. Она была включена в состав государственной экзаменационной комиссии на 2023 год по направлению подготовки 21.03.02 «Землеустройство и кадастры» направленность «Землеустройство» очной и заочной формы обучения, направление подготовки 21.04.02 «Землеустройство и кадастры» направленность «Землеустройство» очной формы обучения. В первых числах мая 2023 года она созвонилась с ФИО6 и сообщила, что выпускная квалификационная работа, отзыв, доклад и презентация готовы. Она предложила ФИО6 распечатать все это и привезти, но та отказалась, и сказала, что сделает самостоятельно. Денежные средства в сумме 25 000 рублей ФИО6 перевела ей 05.05.2023 безналичным переводом на банковскую карту, оформленную на ее имя, с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8592/035 по адресу: 

<

...>, о чем они также договорились по телефону. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив на продукты питания. Далее, в конце июня 2023 года, ФИО6 ознакомилась со своей работой и в режиме видеоконференцсвязи в приложении «ТИМС» прошла сдачу данной работы, на которой получила оценку 5 (отлично). При сдаче ФИО6 выпускной квалификационной работы, она была членом комиссии, в этой связи она поспособствовала успешной сдаче данной работы, не задавая вопросы, хотя знала, что выпускная квалификационная работа выполнена не ФИО6, а также рекомендовала в ходе сдачи выпускной квалификационной работы выставить ФИО6 оценку 5 (отлично). В конце июня – начале июля 2023 года она приехала в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ в п. Майский Белгородского района и в зачетно-экзаменационную ведомость выставила ФИО6 оценку 5 (отлично).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 96-98) следует, что он состоит в должности начальника Управления безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ с октября 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение комплексной безопасности университета, в частности охраны объектов, обслуживания технического состояния средств антитеррористической защищенности, проведение противопожарных мероприятий, проведение мероприятий по гражданской обороне. В ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ лицами, ответственными за противодействие коррупции на основании внутреннего приказа и согласно утвержденного плана по противодействию коррупции, также по указанию руководителя, учредителя проводятся мероприятия по противодействию коррупции. Периодически после получения представлений из различных органов, документов из Министерства сельского хозяйства студентам и преподавательскому составу незамедлительно разъясняются нормы УК РФ. Данные обязанности возложены на проректоров и деканов, так как в своих структурных подразделениях на основании внутреннего приказа те являются ответственными за противодействие коррупции. Мероприятия по противодействию коррупции проводятся согласно их плана ежегодно в форме бесед.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (начальника учебно-методического управления ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ), Свидетель №4 (декана агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ), Свидетель №5 (начальника отдела электронных образовательных ресурсов и сетевого обучения учебно-методического управления ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ), Свидетель №6 (доцента агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ) (т. 2 л.д. 107-111, 115-119, 122-126, 130-135) следует, что в их должностные обязанности входит организация и планирование учебного процесса. Согласно Положению «О проведении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ» защита выпускной квалификационной работы является формой государственной итоговой аттестации. Выпускная квалификационная работа представляет собой самостоятельно выполненную студентом работу, где тот показывает уровень своей подготовки к профессиональной деятельности и итог образовательного процесса. За студентом в установленном порядке приказом, утверждаемом проректором по учебной работе, закрепляется тема и назначается научный руководитель. Для проведения государственной итоговой аттестации в университете создаются государственные экзаменационные комиссии, в которую входит председатель - преподаватель другого высшего учебного заведения, а также члены государственной экзаменационной комиссии, состав которой утверждается проректором по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ за 6 месяцев, т.е. в начале учебного года. В соответствии с приложением № 6 к Положению «О выпускных квалификационных работах дипломированного специалиста, бакалавра, магистра», к грубому нарушению академических норм написания выпускных квалификационных работ относится подлог, которым называется сдача работы, написанной другим человеком. Студент, выполняющий выпускную квалификационную работу, ставит подпись в своей работе за написание тем работы самостоятельно и отсутствие в своей работе неправомерных заимствований. На научного руководителя возложена только консультационная помощь - помощь в подборе литературы, обсуждение проблематики, надзор за соответствием содержания выпускной квалификационной работы федеральным государственным стандартам. На государственной итоговой аттестации студент защищает выпускную квалификационную работу в режиме видеоконференцсвязи с применением дистанционных технологий, на защите присутствуют студенты, члены государственной экзаменационной комиссии, которая принимает решение по оценке защиты, то есть оценке уровня профессиональной подготовки студента, каждый член государственной экзаменационной комиссии оценивает выпускную квалификационную работу и защиту данной работы студента, также могут присутствовать другие научные руководители, без права решающего голоса поскольку те не являются членами государственной экзаменационной комиссии. Ведется протокол государственной экзаменационной комиссии, куда вносятся сведения о студенте, оценка и решение государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации. После чего по окончании защиты члены государственной экзаменационной комиссии вносят свои подписи в зачетно-экзаменационную ведомость и зачетную книжку. Все Положения и приказы, регулирующие деятельность ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, в установленном порядке размещены в открытом доступе на сайте университета. В ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ ежегодно ответственными лицами проводятся мероприятия по противодействию коррупции на основании внутреннего приказа и согласно утвержденного плана, а также по указанию руководителя, учредителя. Периодически, после получения представлений из различных органов, документов из Министерства сельского хозяйства, студентам и преподавательскому составу незамедлительно разъясняются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности возложены на проректоров и деканов, так как в своих структурных подразделениях на основании внутреннего приказа те являются ответственными за противодействие коррупции. 

Кроме того, свидетель Свидетель №6 на следствии пояснил, что в должности доцента агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ он состоит с 2019 года и в его должностные обязанности входит проведение учебных занятий, профессиональная ориентация абитуриентов, организация образовательного процесса. Согласно приказу «Об утверждении состава государственных экзаменационных комиссий на 2023 год» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, при проведении государственной итоговой аттестации обучающихся по направлению подготовки 21.03.02 Землеустройство и кадастры направленности (профиля) Землеустройство заочной формы обучения он был включен в состав членов государственной экзаменационной комиссии с кандидатом географических наук, доцентом агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1 Также они оба являлись при этом научными руководителями студентов, которые защищали свои выпускные квалификационные работы. После просмотра видеозаписи – приложения к выпускной квалификационной работе ФИО6, Свидетель №6 пояснил, что в связи с проведением Специальной военной операции в 2023 году в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ защита выпускных квалификационных работ проходила в режиме видеоконференцсвязи с применением дистанционных технологий. С 22 июня 2023 года по 29 июня 2023 года он был членом государственной экзаменационной комиссии при прохождении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, в ходе которой студенты агрономического факультета защищали выпускные квалификационные работы. Среди студентов также была ФИО6, защита ею выпускной квалификационной работы проходила 23 июня 2023 года в режиме видеоконференцсвязи с применением дистанционных технологий. На защите ФИО6 также присутствовал председатель государственной экзаменационной комиссии ФИО1, еще один член государственной экзаменационной комиссии - Свидетель №1, которая также была научным руководителем у ФИО6, и секретарь государственной экзаменационной комиссии ФИО2 В кадре он не находился, поскольку сидел через стол от ФИО2 Студентка ФИО6 зачитала свой доклад к выпускной квалификационной работе, после чего ей были заданы вопросы, Свидетель №1 от вопросов к ФИО6 воздержалась, сказав, что поддерживает свою выпускницу. Кроме того, выпускная квалификационная работа ФИО6 имела положительный отзыв научного руководителя Свидетель №1 с рекомендацией оценки 5 (отлично), на что государственная экзаменационная комиссия обращает внимание, также работа была проверена на антиплагиат. ФИО6 защитила выпускную квалификационную работу. При этом, научный руководитель не может писать выпускную квалификационную работу за студента, так как это является нарушением. Если бы государственная экзаменационная комиссия узнала, что выпускная квалификационная работа ФИО6 написана не ФИО6, а иным лицом, в том числе научным руководителем, данная работа бы аннулировалась, и это повлекло бы за собой непрохождение студентом государственной аттестации в виде защиты выпускной квалификационной работы, так как только сам студент является единоличным автором своей выпускной квалификационной работы. Свидетель №1 при сдаче выпускных квалификационных работ ему поспособствовать успешной защите выпускных квалификационных работ в ходе проведения государственной итоговой аттестации не предлагала, какие-либо денежные средства за способствование и положительную защиту выпускных квалификационных работ не передавала. Ему не известно о том, что Свидетель №1 получила денежные средства в размере 25 000 рублей от ФИО6 за написание за нее выпускной квалификационной работы, дачи Свидетель №1 рекомендации выпускной квалификационной работы к защите и предоставления Свидетель №1 положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях. 

В своем рапорте на имя руководителя ст. следователь СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области ФИО3 31.03.2024 года доложила, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в размере 25 000 рублей от ФИО6, выявлены признаки нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи взятки ФИО6 преподавателю ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1 посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут денежной суммы в размере 25 000 рублей на принадлежащий Свидетель №1 банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе № 8592/035 Белгородского отделения №8592 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, за совершение заведомо незаконных действий в виде написания за нее выпускной квалификационной работы и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях (т. 1 л.д. 6-7).

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в СО по Белгородскому району следственного управления СУ СК России по Белгородской области 14.05.2024 года за № 134 пр-24, ФИО6 сообщила, что 05.05.2023 года, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, являясь учащейся ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, дала взятку Свидетель №1, в размере 25 0000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде написания за нее выпускной квалификационной работы и способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях посредством перевода 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежной суммы в размере 25 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 (т. 2 л.д. 154-155).

Аналогичные сведения ФИО6 сообщила 14.05.2024 года в присутствии адвоката Мальцева О.В. в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где, со слов ФИО6, она передала взятку преподавателю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно Уставу ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ (с изменениями, утвержденными приказом №166 от 13.03.2023 года), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.12.2021 №826, данное учреждение находится в п. Майский Белгородского района Белгородской области и осуществляет образовательную деятельность на основании свидетельства о государственной аккредитации от 17.04.2016 года № 3066, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (т. 1 л.д. л.д. 43-89, 90).

Приказом №1431-4 от 17.08.2018 года ФИО6 была зачислена на 1 курс ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ заочной формы обучения на федеральный бюджет на общих основаниях с 01.09.2018 года по специальности 21.03.02 «Землеустройство и кадастры» (т. 1 л.д. 91-96).

Приказом №1953-4 от 19.10.2018 года ФИО6 была изменена фамилия в связи с регистрацией брака, со ФИО7 на Садовую (т. 1 л.д. 97).

Приказом №759-1 от 01.09.2020 года Свидетель №1 принята на должность доцента кафедры земледелия, агрохимии, землеустройства, экологии и ландшафтной архитектуры ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ с 01.09.2020 года по 31.08.2023 года (т. 1 л.д. 98).

Согласно должностной инструкции доцента кафедры Свидетель №1, утвержденной ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ от 29.03.2019 года, Свидетель №1 выполняет следующие обязанности: пункт 2.2.1. – оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии; пункт 2.2.3. – научно-методическое и консультационное сопровождение процесса и результатов исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам ВО, в том числе подготовки выпускной квалификационной работы; контроль выполнения проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой); рецензирование проектных, исследовательских работ обучающихся по программам ВО, в том числе выпускных квалификационных работ (если их выполнение предусмотрено реализуемой образовательной программой) (т. 1 л.д. 99-115).

Из Положения «О проведении государственной итоговой аттестации в ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», утвержденного 17.07.2015 года ректором данного учреждения (с изменениями, утвержденными приказом №445-3 от 21.10.2016 года), следует: п. 2.1 - защита выпускной квалификационной работы является формой государственной итоговой аттестации; п.2.4 - выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности; п.3.1 - для проведения государственной итоговой аттестации в университете создаются государственные экзаменационные комиссии по направлениям подготовки/специальностям (т. 1 л.д. 117-132).

Приказом «Об утверждении состава государственных экзаменационных комиссий на 2023 год» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 3143-4 от 05.12.2022 года, утвержденным проректором по учебной работе ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ, кандидат географических наук, доцент агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1, утверждена в состав членов государственной экзаменационной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации обучающихся по направлению подготовки 21.03.02 Землеустройство и кадастры направленности (профиля) Землеустройство заочной формы обучения (т. 1 л.д. 170-188).

Из положения «О выпускных квалификационных работах дипломированного специалиста, бакалавра, магистра ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», утвержденного 17.07.2015 года ректором данного учреждения, следует: п. 1.4 - выпускная квалификационная работа по образовательным программам бакалавриата в форме дипломной работы (проекта) представляет собой законченное исследование на заданную тему, свидетельствующее об умении студента работать самостоятельно, применять стандартные методики расчетов и исследований, обобщать и анализировать фактический материал, владении компетенциями, определенными основной профессиональной образовательной программой по соответствующему направлению подготовки; п.1.8 - публичная защита выпускной квалификационной работы является неотъемлемым обязательным элементом государственной итоговой аттестации выпускника. Защита выпускной квалификационной работы предоставляет студенту возможность участия в публичной дискуссии и защиты своих научных взглядов; п. 3.4 - руководитель выпускной квалификационной работы: выдает студенту задание на выполнение выпускной квалификационной работы с указание срока окончания работы, утвержденное заведующим кафедрой; рекомендует студенту необходимую основную литературу на русском и иностранных языках, научные журналы, справочные и архивные материалы, типовые проекты и другие источники по теме; проводит систематические, предусмотренные календарным планом, беседы и консультации, оказывает помощь в определении и распределении времени на выполнение отдельных частей выпускной квалификационной работы; осуществляет общий контроль выполнения выпускной квалификационной работы и проверяет качество работы по частям или в целом; оказывает практическую помощь в подготовке текста доклада, компьютерной презентации и иллюстративного материала к защите; информирует заведующего кафедрой в случае несоблюдения студентом графика выполнения выпускной квалификационной работы; проверяет выполненную работу (по частям или в целом) и принимает решение о рекомендации выпускной квалификационной работы к защите, оформляет отзыв на работу. В соответствии с п. 2 приложения № 6 к Положению «О выпускных квалификационных работах дипломированного специалиста, бакалавра, магистра, утвержденного 17.07.2015 года ректором ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ», к грубому нарушению академических норм написания выпускных квалификационных работ относится подлог, которым называется сдача работы, написанной другим человеком (т. 1 л.д. 135-164).

Приказом «О назначении руководителей, консультантов и закреплении тем выпускных квалификационных работ за обучающимися заочной формы обучения по программам высшего образования» ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ № 1215-4 от 05.05.2023 года с приложением № 1, утвержденным и.о. проректора по учебной работе и деканом агрономического факультета, за обучающейся 5 курса заочной формы обучения агрономического факультета по направлениям подготовки высшего образования (уровень бакалавриата) ФИО6 закреплена тема выпускной квалификационной работы «Проект внутрихозяйственного землеустройства ООО «Нива» Прохоровского района Белгородской области» и научным руководителем назначена кандидат географических наук, доцент агрономического факультета ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1 (т. 1 л.д. 189-196).

Выпускная квалификационная работа ФИО6 по теме «Проект внутрихозяйственного землеустройства ООО «Нива» Прохоровского района Белгородской области», за написание, предоставление положительного отзыва и также способствование успешной защите на государственных итоговых испытаниях которой, ФИО6 дала Свидетель №1 взятку в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 197-254, 255-256).

Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № 990192477 за период с 22.06.2023 года по 29.06.2023 года, ФИО6 за защиту выпускной квалификационной работы, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты, получила оценку «Отлично» (т. 1 л.д. 259).

На основании приказа №1693-4 от 29.06.2023 года ФИО6 был выдан документ об образовании и квалификации и об отчислении в связи с получением образования (завершением обучения) (т. 1 л.д. 260-264).

На основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.11.2023 года и 24.11.2023 года в СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области предоставлены рассекреченные в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся на оптическом диске, содержащем сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, а также на оптическом диске «копия DVD-R диска № 96», содержащем запись аудио-разговора между ФИО6 и Свидетель №1 11.10.2023 (т. 2 л.д. 3-4, 6, 13-14, 73).

В ходе осмотра предметов (документов) 11.02.2024 года была осмотрена выписка по банковскому счету № Свидетель №1 за период с 01.03.2023 года по 12.07.2023 года, подтверждающая факт перевода денежных средств в размере 25000 рублей ФИО6 с банковской карты № на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1, 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут (т. 2 л.д. 34-39).

В ходе осмотров DVD-R диска № 96, содержащего запись аудио-разговора, состоявшегося 11.10.2023 года между ФИО6 и Свидетель №1, 19.01.2024 года с участием подозреваемой Свидетель №1 и ее защитника ФИО4, а также 14.05.2024 года с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника Мальцева О.В., установлено, что на данном диске имеется файл «157_111023155054_9CCD77BF.MOV» с записью разговора между двумя женщинами, которые назвали друг-друга Виолетта и Свидетель №1, о том, что Виолетта купила у Свидетель №1 дипломную работу, деньги перевела ей на карту и об этом стало кому-то известно. Такая практика существует у всех преподавателей. Участвующие в осмотрах Свидетель №1 и ФИО6 независимо друг от друга пояснили, что голоса принадлежат им. Также участвующая в осмотре ФИО6 указала, что денежные средства она передавала Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий в виде написания за нее выпускной квалификационной работы и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях (т. 2 л.д. 18-24, 66-72, 73).

В ходе осмотров копии оптического диска, являющегося приложением к выпускной квалификационной работе ФИО6, 19.01.2024 года с участием подозреваемой Свидетель №1 и ее защитника ФИО4, а также 15.05.2024 года с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника Мальцева О.В., было установлено, что диск содержит видеозапись защиты выпускной квалификационной работы ФИО6 В ходе защиты Свидетель №1 не задавала вопросов ФИО6, пояснив, что она ее выпускница, и она очень довольна ФИО6 в процессе работы.

Участвующие в осмотре подозреваемая Свидетель №1 и ФИО6 независимо друг от друга пояснили, что голос под условным обозначением «К» принадлежит Свидетель №1, голос под условным обозначением «В» принадлежит ФИО1, преподавателю Воронежского государственного аграрного университета, который является председателем государственной экзаменационной комиссии, голос под условным обозначением «М» принадлежит ФИО2, секретарю государственной экзаменационной комиссии, а голос под условным обозначением «С» принадлежит ФИО6 Также участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что она передавала Свидетель №1 денежные средства за совершение заведомо незаконных действий в виде написания за нее данной выпускной квалификационной работы и предоставления положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях (т. 2 л.д. 25-33, 83-92, 93).

В ходе осмотра места происшествия от 14.05.2024 года участвующая в данном следственном действии ФИО6 в присутствии своего защитника Мальцева О.В. в служебном кабинете Валуйского МСО СУ СК Российской Федерации по адресу: 

<

...>, добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон OnePluse 9 Pro5G, содержащий в приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о банковской карте № «Visa Classic», ВИОЛЕТТА АЛЕКСЕЕВНА С., а также чек с банковской операцией от 05 мая 2023 года в 15 часов 18 минут 17 секунд по переводу на банковскую карту клиента сбербанка «Свидетель №1 К.» суммы 25 000 рублей. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО6 пояснила, что банковский счет № принадлежит ей, с данного счета она 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут перевела денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту преподавателю ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в виде взятки за написание выпускной квалификационной работы и способствование ее успешной защите на государственных итоговых испытаниях (т. 2 л.д. 49-62).

В ходе осмотра предметов (документов) от 14.05.2024 года, с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника Мальцева О.В. была осмотрена история операций по дебетовой карте за период 02.05.2023 года по 08.05.2023 года на 2 листах, и установлен факт перевода денежных средств в размере 25 000 рублей ФИО6 с банковского счета № на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1 05.05.2023 года в 15 часов 18 минут. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО6 подтвердила, что осуществляла данный перевод (т. 2 л.д. 79-82, 75-76).

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- мобильный телефон OnePluse 9 Pro5G, принадлежащий ФИО6, переданный е й на ответственное хранение (т. 2 л.д. л.д. 63-64, 65);

- копия оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, который приобщен к материалам дела ( т. 2 л.д. 6, 94-95);

- копия оптического диска CD-R №96, содержащего запись аудио-разговора между ФИО6 и Свидетель №1, который приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 94-95,73);

- копия оптического диска, являющегося приложением к выпускной квалификационной работе ФИО6, который приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 93, 94-95);

- история операций по дебетовой карте ФИО6 за период 02.05.2023 года по 08.05.2023 года на 2 листах, которая приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 75-76).

Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событиям преступления, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ, согласуются между собой и показаниями подсудимой, противоречий не имеют. 

Показания свидетелей по делу подробны, логичны, последовательны, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Каких-либо оснований оговора и самооговора ФИО6 не установлено. 

Нарушений требований Конституции РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не имеется. Они санкционированы и осуществлены уполномоченными на то должностными лицами. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были своевременно рассекречены компетентными лицами, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Как установлено по делу, умысел на дачу взятки должностному лицу (преподавателю) у подсудимой возник, сформировался и реализовывался самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников. 

Все имеющие отношение к делу документы и предметы были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО6 преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО6 лично, путем перевода на банковскую карту, передала должностному лицу - преподавателю ФГБОУ ВО Белгородский ГАУ Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 25000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде написания Свидетель №1 за нее выпускной квалификационной работы, дачи рекомендации выпускной квалификационной работы к защите и предоставления Свидетель №1 положительного отзыва к выпускной квалификационной работе, а также способствования успешной защите выпускной квалификационной работы на государственных итоговых испытаниях.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий и желала их осуществления.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения привлекаемого лица от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, совершено против государственной власти, впервые, с прямым умыслом, с целью получения помощи в написании выпускной квалификационной работы и способствования ее успешной защите на государственных итоговых испытаниях, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования последовательно давала признательные показания, добровольно выдала мобильный телефон, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО6, поскольку сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном ею преступлении в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой коррупционного преступления, степени общественной опасности деяния, размера взятки, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Также судом установлено и учитывается при назначении наказания, что подсудимая имеет гражданство Российской Федерации, невоеннообязанная, состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка, осуществляет уход за нетрудоспособным дедушкой ФИО5, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и учебы, официально не трудоустроена, получателем пособий не является, на учете у врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д.200, 201, 202, 204, 205, 207, 209, 211, 213, 214, 215). 

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ей людей.

С учетом изложенных обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ степени его общественной опасности и личности виновной, суд не применяет к ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что она не является должностным лицом.

Оснований для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.3 ст.291 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО6 не задерживалась.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон OnePluse 9 Pro5G, принадлежащий ФИО6 и переданный ей на хранение, подлежит оставлению ФИО6 по принадлежности; копии 3 оптических дисков и история операций по дебетовой карте ФИО6 на 2 листах, хранящихся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитника Мальцева О.В. (ордер – т. 2 л.д. 161), участвовавшего в деле по назначению следователя, компенсированная за счет государства в размере 7790 рублей (постановление – т. 2 л.д. 237-238); 

Процессуальные издержки в сумме 7790 рублей, в силу положений ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимой. ФИО6 против этого не возражала, от услуг защитника не отказывалась. Оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, в отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, КБК 41711603130010000140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000, УИН 41700000000010918919.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон OnePluse 9 Pro5G, принадлежащий ФИО6, оставить ФИО6 по принадлежности; копии 3 оптических дисков и историю операций по дебетовой карте ФИО6 на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Возместить оплату услуг защитника на предварительном следствии в размере 7790 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной.

Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 7790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья