Судья: Глазунова Т.А. дело № 21-1362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, при секретаре Фомине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 1881006317000488424 от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДДУ МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 23.10.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правили дорожного движения РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 15 июня 2020 года вышеуказанные постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе, ФИО1 просит решение районного суда и постановление административного органа отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом районного суда были допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу решений по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2018 в 15 часов 20 минут на Автозаводском шоссе, 30 г.Тольятти, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный знак № при повороте направо, не заняла соответствующее крайнее положение. 

Факт нарушения ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении № 63 СН 149183 от 22.09.2018; фотоматериалами; схемой ; объяснениями водителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями З.; объяснениями инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Н.; объяснениями ФИО1, а также иными материалами дела. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 о том, что с учетом положений п. 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации совершенный ею поворот направо из средней полосы движения не является нарушением п. 8.5 Правил, поскольку по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения транспортным средством ФИО1 поворота с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, в том числе из-за габаритов транспортного средства или по другим причинам, а также доказательств обеспечения ФИО1 безопасности движения и отсутствия помех другим транспортным средствам, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вывод суда о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 3/616 от 15.10.2018г. не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы судом мотивирован в решении суда, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется. 

Вопреки довода жалобы, объяснения ФИО1 о том, что она двигалась по средней полосе кругового движения и выехала в прямом направлении на ул. Автозаводское шоссе в г. Тольятти по средней полосе, также подтверждают ее виновность в совершении выявленного правонарушения, поскольку выезжая с перекрестка с круговым движением, ФИО1 должна была выполнить требования п. 8.5 ПДД РФ, а именно: заблаговременно занять крайнюю правую полосу, что последней выполнено не было. Съезд с перекрестка с круговым движением подразумевает поворот направо. 

Движение в прямом направлении по средней полосе допустимо лишь при движении автомобиля по кольцу. 

Иные доводы настоящей жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает постановление и решение районного суда законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2020 года и постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 1881006317000488424 от 23.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья