Дело №2-2794/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании штрафа за просрочку доставки груза

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в июне 2019г. у производителя в республике Казахстан, им было приобретено оборудование для использования в личных целях. По его поручению производитель отправил приобретенное им оборудование транспортной компанией «ПЭК» с условием оплаты транспортных услуг в пункте назначения г. Владивосток.

27.06.2019г. в г. Алматы в структурное подразделение транспортной компании ООО «ПЭК» был сдан груз для доставки в г. Владивосток. ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по ориентировочной дате доставки груза в г. Владивосток с запасом – на 15.00 17.07.2019г. Груз был доставлен 26.07.2019г.

Выставленные ООО «ПЭК» счета по оплате транспортных услуг, на сумму 100 221,8 руб. были оплачены истцом.

В связи с нарушением сроков доставки товара, им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить штраф в размере 75 686,64 руб. Претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика штраф за просрочку доставки груза в г. Владивосток в размере 75 686 руб. 64 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований об оплате штрафа за просрочку доставки груза в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ФИО1 являлся грузополучателем и плательщиком транспортно-экспедиционных услуг. Договор транспортной экспедиции был заключен с гражданином Республики Казахстан ФИО2 Куанышем. ООО «ПЭК» оказывал услуги ФИО2 в рамках ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2019г. гражданин Республики Казахстан ФИО2 Куаныш заключил договор транспортной экспедиции с ООО «ПЭК-Евразия» по доставке груза ФИО1 из г. Алматы в г. Владивосток, путем подачи соответствующих поручений экспедитором указанным организациям.

Суд приходит к выводу, что договорные правоотношения экспедитора ООО «ПЭК», грузоотправителя ФИО2 Куаныша, грузополучателя ФИО1 регулируются Главой 41 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно транспортной накладной и накладной на партию груза, груз прибыл в г. Владивосток 26.07.2019г. 01.08.2019г. груз получен истцом, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Поскольку судом не установлено нарушение прав ФИО1, не являющегося стороной в договоре транспортной экспедиции, основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании штрафа за просрочку доставки груза – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина