РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н., 

С участием истицы – Ч.А.И., ответчика – Ч.А.А. и его представителя адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №012430, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2017 по иску Ч.А.И. к Ч.А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.И. обратилась в суд с иском к Ч.А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Свои исковые требования мотивировала тем, что 15.07.2016 года она вступила в брак с ответчиком, но с января 2017 года их брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется и они совместно не проживают. За период брака ими совместно было нажито следующее имущество: 

автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, белого цвета, государст-венный регистрационный знак …, рыночной стоимостью 210000 рублей. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, в связи с чем истица просит: 1) Расторгнуть брак между ней и ответчиком; 2) Произвести раздел имущества являющегося общей совместной собственностью ее и ответчика, выделив ответчику автомобиль, ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, стоимостью 210000 рублей. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации стоимости 1/2 доли указанного автомобиля 105000 рублей, судебные расходы по оплате оценщика в размере 1000 рублей, по оплате услуг адвоката – 3500 рублей., оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей. 

В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила, пояснила суду, что 15 июля 2016 года она вступила в брак с ответчиком, но с января 2017 года их брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется и они совместно не проживают, в органах ЗАГСа брак расторгать не желает. За период брака ими совместно было нажито следующее имущество: автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак …, стоимость которого согласно проведенной ею оценки составляет 210000 рублей. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто, в связи с чем истица просит: 1) Расторгнуть брак между ней и ответчиком – Ч.А.А.; 2) Произвести раздел имущества являющегося общей совместной собственностью ее и ответчика, выделив ответчику автомобиль, ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска. Взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации стоимости 1/2 доли указанного автомобиля 100000 рублей, от взыскания с ответчика в её пользу понесенных ею судебных расходов по оплате оценщика в размере 1000 рублей, по оплате услуг адвоката – 3500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, она отказывается. 

Ответчик Ч.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласился частично, пояснил что он не желает сохранить семейные отношения, поэтому с расторжением брака он согласен. С оценкой равной 210000 рублей автомобиля нажитого совместно в браке с истицей, он не согласен, полагая что в настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет 190000 рублей. В случае раздела имущества (автомобиля) просит оставить автомобиль ему, а ответчице выделить денежную компенсацию в размере 95000 рублей. 

Выслушав истицу, ответчика и его представителя адвоката Солдатенко В.М. поддержавшего позицию ответчика, исследовав предоставленные сторонами письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В силу ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу (Ч.А.И. и Ч.А.А.) состоят в зарегистрированном браке с 15.07.2016 года, от брака детей не имеют. 

Что подтверждено показаниями сторон по делу данных суду, а также свидетельством о заключении брака серии II-БА №598889, выданного Дзержинским территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского края 15.07.2016 года (л.д.9). 

В настоящее время Ч.А.И. и Ч.А.А. семейные отношения не поддерживают, за период рассмотрения спора судом семья не восстановилась, принимая во внимание позицию стороны истца, которая настаивает на расторжении брака, и отсутствие возражений ответчика против иска в этой части, суд признает, что дальнейшая совместная жизнь супругов Ч. и сохранение семьи невозможны, в связи с чем заявленные требования в этой части должны быть удовлетворены.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью… 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающую ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Согласно п.1 ст.39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, с учетом представленных сторонами и исследованных в судебном разбирательстве доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретен в период брака Ч.А.А. и Ч.А.И., является совместно их нажитым имуществом, в связи с чем исходя из равенства супружеских долей необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества.

При этом, суд, исходя из поддержанных в судебном заседании истицей требований, а также позиции сторон по делу, просивших оставить автомобиль ответчику, а истице выплатить денежную компенсацию, пришел к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит передаче ответчику, поскольку он пользуется им, а в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 95000 рублей.

Определяя рыночную стоимость спорного автомобиля, суд соглашается с заключением о стоимости от 24.06.2017 года эксперта – оценщика ИП «ФИО1.» согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, по состоянию на 24.06.2017 года составляет 190000 рублей. Данное экспертное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, не вызывающим сомнений у суда своей достоверности, так как оценка стоимости автомобиля произведена на период рассмотрения дела в суде, после осмотра автомобиля, при этом стороны были извещены о месте о времени осмотра автомобиля и не были лишены права задать необходимые вопросы эксперту.

Суд не принимает во внимание предоставленного стороной истца в качестве относимого и допустимого доказательства подтверждающих её требования, заключение о стоимости от 19.04.2017 года специалиста-оценщика ИП «ФИО2» о стоимости спорного автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска (л.д.13), в размере 210000 рублей, полагая, что данное заключение не отражает действительной рыночной стоимости данного автомобиля на момент раздела данного имущества, так как в указанном заключении оценщиком была произведена оценка автомобиля марки, модели: ВАЗ – 21070, в то время когда спорный автомобиль марки, модели: ЛАДА 217230, ЛАДА ПРИОРА. То есть в заключении специалиста – оценщика ИП ФИО2 предоставленного стороной истца была произведена оценка автомобиля иной марки чем спорный автомобиль. Кроме того оценка дана по состоянию на 19.04.2017г., то есть до подачи иска в суд. Спорный автомобиль оценщиком не осматривался, ответчика не извещали о месте, дате и времени проведения осмотра и оценки. Тем самым ответчик у которого фактически находится автомобиль, был лишен права дать оценщику пояснения касающиеся технического состояния автомобиля, предоставить правоустанавливающие документы на автомобиль. 

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств по делу, принимая во внимание уточненные требования истицы, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ч.А.И. к Ч.А.А. о расторжении брака и удовлетворении требований касающихся раздела совместно нажитого имущества в части передачи ответчику спорного автомобиля и взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации половины стоимости передаваемого автомобиля в сумме 95000 рублей, в остальной части исковые требования Ч.А.И. оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.И. к Ч.А.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. 

Расторгнуть брак между Ч.А.А. и Ч.А.И., зарегистрированный Дзержинским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края 15.07.2016 года, актовая запись №35 от 15 июля 2016 года.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Ч.А.А. и Ч.А.И. 

В собственность Ч.А.А. выделить: - автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2010 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак …, стоимостью 190000 рублей. 

Взыскать с Ч.А.А. в пользу Ч.А.И. денежную компенсацию половины стоимости передаваемого автомобиля, в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований Ч.А.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.