№ 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года р.п.Чернышковкий Волгоградской области

Чернышковкий районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО6 адвоката Какуша А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что 29.08.2018 г. между клиентом ФИО9., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № 0319823019 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 85000.00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30.05.2021 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор ШПИ 4571360251539. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102483,49 рублей, из которых: сумма основного долга 80591,51 рублей; 20589.14 рублей - просроченные проценты; 1302.84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО10 задолженность по договору кредитной карты № 0319823019, образовавшуюся за период с 25.12.2020 года по 30.05.2021 года включительно, в размере 102483 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Какуша А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель не согласна с расчетами банка и представила свои расчеты, согласно которых с нее нужно взыскать сумму в размере 56569 рублей, так как банк не правильно начислял проценты. Его доверитель пыталась расторгнуть кредитный договор для того, чтобы не шло начисление процентов, ее карта была заблокирована. Она направила претензию в банк об этом 27 января 2021 года, но банк не отреагировал, а лишь прислал предложение о погашении. Она не подключала программу страховой защиты, хотя у нее списывались за это деньги. Кроме того, Банк Тинькофф зарегистрирован на Вирджинских островах и его доход рассматривается как спонсирование недружественных стран. 

В письменных возражениях ответчик указал, что Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431)

П. 2.3. Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации;

получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации;

оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации;

иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение;

иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

п. 15. Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Уплата клиентами процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России N 54-П. Физические лица могут осуществлять уплату процентов по предоставленному кредиту наличными деньгами с использованием банкоматов.

Уплата кредитной организацией процентов, начисленных на остатки денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, осуществляется на основании расчетных документов в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Из указанного следует, что снимать наличные деньги в пределах лимита и оплачивать товары разрешается. Поэтому начисленные штрафы, пени и другие начисления кроме процентов не законны.

Ответчик указывает, что Банк действовал недобросовестно по отношению к ней и злоупотреблял правом, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты ФИО12Л. 19.08.2018 г. обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, тарифный план 7.27. При этом ФИО13 была уведомлена (подтверждается её подписью) о полной стоимости кредита.

Согласно тарифному плану 7.27 процентная ставка по кредитной карте по операциям покупок в беспроцентный период длительностью до 55 дней составляет 0% годовых; по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых; на операции по снятию наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых по операциям получения наличных средств и прочим операциям, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, минимальный платёж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей, неустойка за неоплату минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности -390 рублей.

Подписав заявление, ответчик подтвердила своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявление (оферта) ФИО14 на получение кредитной карты удовлетворено Банком, совершён акцепт путём выпуска кредитной карты и её активации.

Выпиской по договору кредитной карты № 0319823019 за период с 29.08.2018 г. по 29.05.2021 г. подтверждается, что ФИО16. осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако неоднократно нарушала условия договора, предусмотренные п. 7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с этим, 30 мая 2021г. истцом в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт был расторгнут договор с ФИО17. путём выставления ответчику заключительного счёта. В адрес ответчика в тот же день было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счёта, которое в добровольном порядке ФИО15. не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № 0319823019 и справке о размере задолженности, представленным истцом, правильность которых не вызывает у суда сомнения, задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2021 года включительно составляет 102483,49 рублей, из которых: сумма основного долга 80591,51 рублей; 20589.14 рублей - просроченные проценты; 1302.84 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный расчет является математически верным.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО18Л. задолженности по договору кредитной карты № 0319823019 от 29.08.2018 года. 13 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 61 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО19 задолженности по договору о кредитовании. 1 июня 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

После обращения с указанным заявлением к мировому судье ФИО20 не погасила.

Доводы ответчика и ее представителя адвоката Какуша А.В., приведенные в возражениях на иск, суд полностью отклоняет. 

ФИО23 19.08.2018 г. обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, выбрав тарифный план 7.27. При этом ФИО21. была уведомлена о полной стоимости кредита, так же была уведомлена о тарифном плане и не отказалась от участии в программе страховой защиты (л.д. 23), т.е., согласно ее анкете-заявлению (л.д. 22), она согласилась быть включенной в Программу страховой защиты заемщиков банка, денежные средства за страховку списывались с ее счета в рамках заключенного кредитного договора законно.

Суд полагает, что представленный ответчиком расчет не является арифметически верным, поскольку указанный расчет выполнен не в соответствии с условиями кредитного договора. Так, согласно тарифного плана ТП 7.27 (л.д. 43), учитывается комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций (п.3, 2,9%+290р за каждое снятие наличных), процентная ставка (п.1.3) при снятии наличных, на прочие операции, в т.ч. покупки при неоплате минимального платежа процентная ставка составляет 49,9%, а не 29,9 %, как указано в расчетах ответчика, при этом ответчик неоднократно снимала наличные денежные средства через банкоматы (л.д. 13-18).

Таким образом, суд признает правильным математический расчет долга, представленный в суд Банком, а не ответчиком ФИО22 

Суд не усматривает каких-либо нарушений либо злоупотреблений Банком, поскольку Банк не препятствовал ответчику снятию наличных денежных средств, но брал за это плату в соответствии с условиями кредитного договора, что согласуется со ст. 421 ГК РФ.

Так же суд отклоняет доводы ответчика о том, что злоупотребление правом Банка усматривается, поскольку на письменную претензию ответчика Банк не расторг кредитный договор и продолжал начислять проценты. Из представленной в суд претензии усматривается, что она ответчик просит расторгнуть договор, но оплатить задолженность в будущем, реструктурировав ее. Однако, указанное заявление не обязывает Банк расторгнуть договор. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. ФИО1 осуществляла операции с использованием кредитной карты и неоднократно нарушала условия договора, предусмотренные п. 7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, 30 мая 2021г. истцом в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор с ФИО24. был расторгнут. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ко взысканию заявлена сумма неустойки (штрафные проценты) в размере 1302,84 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк Тинькофф зарегистрирован на Вирджинских островах и его доход рассматривается как спонсирование недружественных стран так же подлежат отклонению, поскольку акционерного общества «Тинькофф Банк» зарегистрировано в РФ как юридическое лицо, имеет ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, следовательно, вправе вести предпринимательскую деятельность в РФ в определенном законом порядке, сведений о противоправных действиях юридического лица на территории РФ представителем ответчика в суд не представлено. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ФИО25. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платёжными поручениями № 432 от 31.05.2021 г. и № 885 от 15.06.2022 г. оплачена государственная пошлина в размере 3249 рублей 67 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0319823019 от 29.08.2018г. года в размере 102483 рубля 49 копеек и сумму в возврат госпошлины 3249 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО26 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 0319823019 от 29.08.2018г., образовавшуюся по состоянию на 30.05.2021 года в размере 102483 рубля 49 копеек, а так же взыскать сумму 3249 рублей 67 копеек в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Судья Харламов С.Н.