Дело № 2а-2303/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002833-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований административный истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-1508/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора так как исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, оставил решение на усмотрение суда.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО2 в размере 1000 руб.

Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 (л.д.9).

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Как указывает административный истец, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Взыскание исполнительского сбора по своей сути является мерой ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке лицом, которое знало о необходимости оплаты долга, но не исполнено требование, тогда как основания для взыскания исполнительского сбора с ФИО2 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Суду административным ответчиком не представлено допустимых доказательств в опровержение доводов административного иска. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.