Дело №2а-1995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Майоровой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по обязательным платежам, мотивируя тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в 

<

адрес> ИНН №, является плательщиком транспортного налога с физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ФИО8 государственный регистрационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено налоговое уведомление №. В связи с неуплатой транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, в соответствии со статьей 70 НК РФ ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требование в добровольном порядке погашена не было.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, ИНН № в доход бюджета задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым в судебное заседание направила своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России направлено налоговое уведомление №, содержащее перерасчет транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты> рублей с указанием срока его уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым выставлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе справочно сообщено об общей задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит оплате.

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 заказной корреспонденцией с уведомлением по его новому адресу регистрации: 

<

адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с идентификатором №.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате платежей в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями по его исполнению.

Таким образом, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым своевременно в шестимесячный срок, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с настоящим иском в суд.

На день вынесения решения суда у ФИО2 возникла обязанность по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство ФИО12, государственный регистрационный номер №, которая им в установленный законом срок добровольно исполнена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены статьей 361 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога с физических лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет города Феодосии, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, ИНН №, в доход бюджета задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> ИНН №, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля в местный бюджет города Феодосии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2018 года.