Дело 1-461/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Краснокаменск 07 декабря 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 10.09.2017 по 24.09.2017, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, являющегося, на основании устной договоренности, исходя из фактически выполненных работ, материально-ответственным лицом за имущество ФИО8, и находящегося на территории 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение, путем растраты, вверенного ему имущества овец, принадлежащих ФИО8

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь на указанной чабанской стоянке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отогнал с территории чабанской стоянки к автодороге сообщением 

<

адрес>, расположенной вблизи чабанской стоянки, двух овец стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за одну голову, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., где реализовал данных овец неустановленному лицу за 

<

данные изъяты> руб. тем самым похитив их путем растраты, причинив ФИО8 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, после реализации двух овец неустановленному лицу, находясь на территории вышеуказанной чабанской стоянки, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений реализовал двух овец, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за одну голову, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО4 и ФИО5 за 

<

данные изъяты> руб., тем самым похитив их путем растраты, причинив ФИО8 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории вышеуказанной чабанской стоянки, после реализации двух овец ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал двух овец стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за одну голову, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО6 и ФИО7 за 

<

данные изъяты> руб., тем самым похитив их путем растраты, причинив ФИО8 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимый загладил, возместил материальный ущерб, попросил извинения, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Назаров В.В. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, в настоящее время потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника Назарова В.В., а также мнение государственного обвинителя Рябко И.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный материальный вред.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО8 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Краснокаменского

городского суда В.В. Гаврилова