№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.,

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Кутихиной Е.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Партовской С.А. (удостоверение №, ордер №); Червякова А.С. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> полное образование, состоящей в браке, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, прошли через огороды к усадьбе дома ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что ФИО6 дома отсутствует, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая наступления таких последствий, незаконно проникли сначала на территорию усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а затем в подвал для хранения консервированных и иных продуктов питания, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 продукты питания: одну банку с квашеной капустой, емкостью 3 литра, стоимостью 120 рублей, две банки с солеными огурцами, емкостью 2 литра каждая, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, две банки с кабачковой икрой, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 42 рубля каждая, на общую сумму 84 рубля, 430 гр. свежей моркови, стоимостью 10 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 414 рублей 32 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 414 рублей 32 копейки. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждой, квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 просит прекратить в связи с тем, что она с подсудимыми примирилась, причиненный ущерб они ей в полном объеме возместили, претензий к ним не имеет.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2, каждая, понимая, в чем их обвиняют, и, признавая себя полностью виновными, на прекращение уголовного дела в отношении них, каждой, за примирением сторон, согласны.

Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых – адвокатами: Партовской С.А. и Червяковым А.С.

Государственный обвинитель Кутихина Е.И. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2, каждая, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, вред от преступных действий, со слов потерпевшей, заглажен в полном объеме, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимых и их защитников, заключения прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, до вступления постановления в законную силу, не избирать. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за участие на предварительном следствии в размере 3 772,50 рублей (л.д. 152), 3772,50 рублей (л.д. 153, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: