Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 01 марта 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Магна»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ВОЛЬВО FH» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с прицепом «ШМИТЦ» с государственным регистрационным знаком АН 8074 74, принадлежащим ООО «Магна», на 669 км + 440 м автодороги «Россия» 

<

адрес> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь в правой полосе движения проезжей части имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, а также то, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА LAND CRUSER 150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4 и транспортным средством «ИНФИНИТИ G35» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6 После столкновения транспортное средство «ТОЙОТА LAND CRUSER 150» с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершило наезд на силовое ограждение, расположенное посередине проезжей части, а транспортное средство ИНФИНИТИ G35» с государственным регистрационным знаком 

<

***> совершило съезд с проезжей части в правый по ходу своего движения кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «ИНФИНИТИ G35» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО5, законного представителя ООО «Магна», поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела (л.д. 48-51).

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину признал. Пояснил, что управлял транспортным средством «ВОЛЬВО FH» с прицепом, с грузом около 20 тонн двигался по правой полосе 

<

адрес> в сторону Санкт-Петербурга. Увидел, что впереди движущиеся автомобили применяют торможение, также применил торможение, но полностью затормозить не успел и совершил столкновение с автомашиной «ТОЙОТА LAND CRUSER 150», которую отбросило влево, а затем совершил столкновение с автомобилем «ИНФИНИТИ G35», который от удара выбросило в кювет. В результате произошедшего ДТП пострадала девушка - пассажир транспортного средства «ИНФИНИТИ G35», ее с места ДТП госпитализировали в Тосненскую ЦРБ. О состоянии здоровья потерпевшей он узнавал через инспектора ОГИБДД по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что управлял транспортным средством «ИНФИНИТИ G35», двигался по 

<

адрес> в сторону Санкт-Петербурга, с пассажирами: ФИО7 и ФИО5 В процессе движения в правой полосе движения увидел аварию, человека, стоящего в кювете в грязи, решил оказать помощь, для чего, включив указатель правого поворота, начал перестраиваться на обочину и останавливаться и тут почувствовал удар сзади и оказался в кювете. В результате произошедшего ДТП телесные повреждения получила ФИО5 На строгом наказании для ФИО1 не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, пояснил, что являлся пассажиром транспортного средства «ИНФИНИТИ G35» под управлением ФИО6, они двигались по 

<

адрес> в сторону Санкт-Петербурга. В процессе движения увидели аварию, решили помочь и стали останавливаться, съезжая на обочину. В этот момент сзади их ударил грузовой автомобиль, от удара их автомобиль выбросило в кювет. В результате произошедшего ДТП телесные повреждения получила пассажир ФИО5, которую с места ДТП госпитализировали в Тосненскую ЦРБ, где ей оказали первую медицинскую помощь, наложили швы и отпустили домой, затем ФИО5 проходила лечение амбулаторно по месту жительства. На строгом наказании для ФИО1 не настаивает.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших ФИО6, ФИО7, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справкой по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования (л.д. 7);

- сообщением ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО5 с телесными повреждениями (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пострадавшей в ДТП является ФИО5 (л.д. 14-16);

- протоколом 47 6 250 009510 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 24а-24);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 25а-25);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 26а-26);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- объяснением ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- объяснением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установленные у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: ссадины задней поверхности туловища, правой голени, ушиб левой кисти. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде ссадин, клиническими проявлениями ушиба левой кисти. Локализация и механизм образования повреждений, установленных у ФИО4, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Повреждения установленные у ФИО4, не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 35-38);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (л.д. 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установленные у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения: рана затылочной области. Определить механизм данного повреждения, не имея в описательной части медицинского документа данных о характере краев и концов раны, ее стенок, достоверно не представляется возможным. Рана затылочной области у ФИО5 по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Установленное у ФИО5 повреждение могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии и нельзя исключить, что могло образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение, что не противоречит сведениям, представленным в определении. Данный вывод подтверждается локализацией повреждения, а также механизмом их образования и острым периодом травмы по клиническим данным. В представленном медицинском документе нет сведений о заборе крови у ФИО5 для определения в ней наличия этилового спирта (л.д. 42-44).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 легкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД л.д.46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет: 

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО10