Дело № 2-1623/2023

76RS0016-01-2023-001029-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. 

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Совиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДМ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с учетом уточненных требований о признании пунктов 3.2, 8.1-8.3, 9.1, 10.2 договора по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, обязать ООО «АДМ» (ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору «изготовлению мебели по индивидуальному проекту» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 500 руб., осуществить сборку и установку комплекта мебели, передать ФИО1:

- тумбу под мойку(~90*90 h-80),

- боковой пенал(~50*90 глубина 600),

- шкаф под вытяжку(~60*60*30),

- планку 38 мм, соединяющую столешницу, 

- столешницы 2 шт.,

- корзину 1шт. (бутылочница),

- мойку 1шт.,

- фасады 2 шт., штукатурка графит ( в шкаф под мойку),

- 1 фасад штукатурка графит + стекло графит,

- фасад 1шт. дуб вотан (в шкаф под вытяжку),

- петли и амортизаторы к отсутствующим шкафам.

Истец просила взыскать с ООО «АДМ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 500 руб., в случае уменьшения неустойки, истец просил взыскать неустойку после вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя.

В обоснование требований указав, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия по договору «изготовлению мебели по индивидуальному проекту» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АДМ» и ФИО1, следует, что исполнитель по заданным заказчикам размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает Дизайн-проект мебели, обязуется изготовить мебель в соответствии с эскизом проекта, произвести доставку, подъем и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату услуг. Общая сумма заказа составила 159 500 руб. Оплата произведена согласно представленным квитанциям на сумму 112 000 руб.

Согласно пункту 1 ст. 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусматривается ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что комплектующие мебели переданы истцу в полном объеме, в связи с чем требования истца по возложению обязанности на ответчика осуществить сборку и установку комплекта мебели, передать комплектующие по мебели подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки, а также штрафа за нарушение прав потребителей, без заявления ответчика не имеется.

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки (пени), который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что также отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, что отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно представленным квитанциям оплата произведена на сумму 112 000 руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем размер предварительной оплаты на сумму 112 000 руб.

Расчет неустойки не оспорен. 

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался исполнить обязательства в течение 55 рабочих дней с момента внесения полной суммы авансового платежа, осуществления замера, согласование ведомости материалов и дизайн проекта, являющихся неотъемлемой частью договора. Авансовый платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает неблагоприятные последствия и период, в течение которого требования истца не выполнены, договор заключен сторонами в октябре 2022 года, истец вынуждена обращаться за юридической помощью, в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, что причинило нравственные переживания истцу. Истец переживал и нервничал в связи с тем, что не была поставлена кухонная мебель, испытывая неудобства в быту. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в размере 20 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Учитывая, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, претензия оставлена без удовлетворения, ходатайство об уменьшении штрафа не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения штрафа в пользу потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что защита осуществляется нарушенного права, доказательств, подтверждающих, что условиями договора нарушены права истца не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания пунктов 3.2, 8.1-8.3, 9.1, 10.2 договора по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, подготовлен и предъявлен иск и претензия, обеспечено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены уточненные требования, продолжительность судебного заседания, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и предъявления исковых требований, представителем подготовлен расчет неустойки. Суд приходит к выводу, что заявленные требования по оплате услуг представителя являются разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «АДМ» (ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по договору «изготовлению мебели по индивидуальному проекту» № от 21.10.2022г. осуществить сборку и установку комплекта мебели, передать ФИО1 (паспорт №) :

- тумбу под мойку(~90*90 h-80),

- боковой пенал(~50*90 глубина 600),

- шкаф под вытяжку(~60*60*30),

- планку 38 мм, соединяющую столешницу, 

- столешницы 2 шт.,

- корзину 1шт. (бутылочница),

- мойку 1шт.,

- фасады 2 шт., штукатурка графит ( в шкаф под мойку),

- 1 фасад штукатурка графит + стекло графит,

- фасад 1шт. дуб вотан (в шкаф под вытяжку),

- петли и амортизаторы к отсутствующим шкафам.

Взыскать с ООО «АДМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 66 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АДМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 3 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая