Дело № 2-417/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово, 

12 сентября 2019 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении 

Указывает, что 23 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» переименованным с 4.08.2015 года в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

Согласно указанного договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья по адресу 

<

адрес>, в сумме 1253700 рублей на 180 дней, под 15,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения исполнения обязательств до договору, созаемщики по договору ФИО1 и ФИО2 предоставили в залог (ипотеку) приобретаемую квартиру по адресу 

<

адрес>.

В связи с неисполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в Камышинский городской суд Волгоградской области о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.11.2017 года по гражданскому делу 2-1272/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в полном объёме.

С ФИО1 и ФИО2 было взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1347768 рублей 35 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 14938 рублей 84 копейки, а так же было обращено взыскание на залоговое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 830400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.03.2018 года №ИП был наложен арест на квартиру по адресу 

<

адрес>, которая была передана на торги по начальной цене установленной решением суда в сумме 830400 рублей.

Назначенные торги признаны несостоявшиимися. Повторные торги со снижением цены имущества, переданного на реализацию на 15%, так же признаны несостоявшимися.

На основании п. 4 ст. 58 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 7 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области, был вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом квартира по адресу 

<

адрес> по цене 622800 рублей была передана залогодержателю- ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Волгоградского отделения № 8621.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2018 года сделана запись о регистрации права собственности № за ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу 

<

адрес>.

21.03.2019 года истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного помещения в срок до 19.04.2019 года, которые остались без ответа.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк России» представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, неоднократно извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, согласно почтового отчета, направленные в их адрес извещения не получили.

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела ФИО1 значится зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, а ФИО2 значится зарегистрированным по адресу 

<

адрес> (л.д. 21).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судебные повестки, направленные по адресу регистрации сторон являются надлежащим извещением в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их уведомление надлежащим, а неявку- неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» переименованным с 4.08.2015 года в ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора заемщику был предоставлен кредит на приобретение готового жилья по адресу 

<

адрес>, в сумме 1253700 рублей на 180 дней, под 15,75% годовых (л.д. 70-75).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения исполнения обязательств до договору, созаемщики по договору ФИО1 и ФИО2 предоставили в залог (ипотеку) приобретаемую квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д., л.д. 66-69).

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.11.2017 года по гражданскому делу 2-1272/2017 исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в полном объёме и с ФИО1 и ФИО2 было взыскано в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1347768 рублей 35 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 14938 рублей 84 копейки, а так же было обращено взыскание на залоговое имущество у установлением начальной продажной цены в размере 830400 рублей (л.д., л.д. 83).

Судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.03.2018 года №ИП, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру по адресу 

<

адрес>(л.д. 107-108), которая была передана на торги по начальной цене установленной решением суда в сумме 830400 рублей (л.д. 99- 100).

Назначенные торги признаны несостоявшиимися. Повторные торги со снижением цены имущества, переданного на реализацию на 15%, так же признаны несостоявшимися (л.д. 87-89).

7.11.2018 года Судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.03.2018 года №ИП, было вынесено постановление о передаче квартиры по адресу 

<

адрес> по итогам торгов взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7)

На основании п. 4 ст. 58 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 7 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области, был вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.6).

Таким образом квартира по адресу 

<

адрес> по цене 622800 рублей была передана залогодержателю- ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Волгоградского отделения № 8621.

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2018 года сделана запись о регистрации права собственности № за ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.8).

21.03.2019 года истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного помещения в срок до 19.04.2019 года (л.д.11-14).

Ответчиками по требованию собственника добровольно спорное жилое помещение не освобождено, ключи не переданы.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно прекратилось в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, переходом права собственности на квартиру к ПАО Сбербанк.

В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности ПАО «Сбербанк» на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав на это же имущество не представлено, в связи с чем, при смене собственника ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

В соответствии с п. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования полном объёме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 г.