Дело № 2-340/2024

УИД 23RS0040-01-2023-004641-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 21 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Довженко А.А.

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Юнона» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2022 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО3 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) N? 1-481200627312223. В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор передал Ответчику 11999 руб., с начислением процентов в размере 0,69% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2022.

В соответствии с графиком платежей, Ответчик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 25.04.2022. Обязательства Ответчика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены.

03.05.2018 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

10.03.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается информацией из реестра наследственных дел, номер наследственного дела: №, открыто нотариусом ФИО9, местом смерти и открытия наследства является 

<

адрес>.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Юнона» с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору N? 1-481200627312223 от 26.01.2022г. в размере 29 997 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.01.2022 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО3 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) N? 1-481200627312223. В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор передал Ответчику 11 999 руб., с начислением процентов в размере 0,69% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером от 26.01.2022.

В соответствии с графиком платежей, Ответчик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 25.04.2022. Обязательства Ответчика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены.

03.05.2018 года между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее Кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав Кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.13 Договора Кредитор вправе безограничений уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия Ответчика.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № следует, что 10.03.2022 заемщик ФИО3 умерла.

После смерти после ФИО3 наследниками по закону принявшим наследство являются:

- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

- супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя - ФИО6.

В состав на наследственной массы после смерти ФИО3 включены:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства, находящиесяна счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО1 и ФИО2 были выданы Свидетельства о праве н наследство по закону в порядке статьи 1142 и статьи 1156 ГК РФ на их доли вышеуказанного наследственного имущества.

Стоимость наследуемого имущества значительно превышает сумму долга ФИО3, следовательно, у Банка имеются все основания для взыскания с наследников всей суммы долга.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 29 997,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 500,49 руб., просроченный основной долг –11 999 руб., неустойку в сумме 498 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рубана С. М. и Рубана А. С. в пользу ООО «Юнона» сумму задолженности по кредитному договору N? 1-481200627312223 от 26.01.2022 г. в размере 29 997,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко