№ 1-325/2019

УИД62RS0003-01-2019-003567-56 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» АПРО Брандт Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору от 19 августа 2019 года 25 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 14 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.08.2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 30.08.2019 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, а также о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 28.12.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившим в законную силу 26.01.2018 года, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль находящегося в собственности автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, начал на нем движение. Не останавливаясь на достигнутом, управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле по 

<

адрес>. Продолжая преступление, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, проезжал мимо 

<

адрес>, где возле указанного дома был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем к ФИО1 подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 0,477 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, он заявил добровольно после консультации с защитником Брандт Т.С. и ему понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Брандт Т.С. поддержала, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме. 

Государственный обвинитель Локтионов А.А. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме и подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

При рассмотрении настоящего дела, судом были исследованы доказательства, подтверждающие, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51), показания свидетеля ФИО4 (л.д. 37-39), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 40-42), объяснения свидетеля ФИО7 (л.д. 12), объяснения свидетеля ФИО8 (л.д. 13), объяснения свидетеля ФИО9 (л.д. 14), объяснения свидетеля ФИО10 (л.д. 15), протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д. 16-19), протокол осмотра вещественного доказательства – автомобиля марки «LADA GRANTA» г.р.з. № и фототаблица к нему (л.д. 27-33), копия приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года (л.д. 23-26); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10); копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22). 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1. 

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и проверенными судом, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больнице им ФИО2» не имеется (л.д. 63), так же не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у него наркологического расстройства (л.д. 64). 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учитываются: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60-61); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики его личности по месту жительства (л.д. 65) и месту отбытия наказания по приговору от 19.08.2019 г. – Московского межмуниципального филиала 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по 

<

адрес> (л.д. 68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом берется во внимание наличие у него, на момент совершения вменяемого преступления, судимости за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по приговору от 19 августа 2019 года, при этом данная судимость за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 августа 2019 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС – возвратить по принадлежности владельцу ФИО1. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин