дело № 1-207/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Казани Ишмуратовой Г.М., 

подсудимого Н.И.И.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.А.В.,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.И.И., 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.И.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, на заднем сиденье арендованной им автомашины марки «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, обнаружил и присвоил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связанную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Ш.А.В. После этого Н.И.И., действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением ущерба гражданину, используя присвоенную им указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством системы моментальной оплаты «Рау Pass», тайно похитил денежные средства Ш.А.В. на общую сумму 2 000 рублей с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в АЗС «IRBIS» (ИП Г.Р.Н.) по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами в 09 часов 29 минут по 1 000 рублей.

Своими продолжаемыми преступными действиями Н.И.И. причинил Ш.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании Н.И.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что нашел на заднем сидень автомашины банковскую карту и решил воспользоваться ей. Найденной банковской картой оплатил заправку автомобиля на 2000 рублей. В содеянном он раскаивается и просит прощения у потерпевшей. Обязуется больше не совершать преступлений.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Ш.А.В., данных ею в ходе судебного заседания следует, что у неё имеется банковская карта. Данной картой пользуется она и ее муж. ДД.ММ.ГГГГ ее муж взял ее карту, чтобы съездить на такси в магазин. На следующий день вечером они собирались идти в магазин. Примерно 5 часов вечера она зашла в приложение сбербанк и увидела, что карта заблокирована и посмотрела историю операций. Было списание денежных средств на заправке на «Ирбис». Её муж позвонил Н.И.И. и спросил, не оставил ли он карту в такси, Н.И.И. сказал, что не видел карту. Далее они обратились в полицию. Ущерб возмещён, претензий к Н.И.И. она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Из показаний свидетеля А.М.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он решил съездить в магазин за сигаретами, так как рядом с домом не было ночных магазином, посредством своего телефона вызвал такси в приложении «Яндекс». К ним подъехала автомашина марки «Лада калина», государственный регистрационный номер №, за рулем которого был ранее неизвестный мужчина. После приезда такси он из полки шкафа в комнате взял принадлежащую его супруге банковскую карту ПАО «Сбербанк». Выйдя из дома, он присел на заднее пассажирское сиденье автомашины. В пути следования они с водителем общались на общие темы. Изначально они доехали до 

<

адрес>, где расположена баня, однако в данном магазине необходимого ему товара не было. Затем он попросил доехать до ларька по 

<

адрес>, где он приобрел сигареты. Далее на этом же такси он доехал до дома. В магазине он последний раз совершил покупку при помощи банковской карты супруги ПАО «Сбербанк» в 01 час 10 минут на сумму 350 рублей. После покупки он убрал банковскую карту в задний карман надетых на него джинс, а после сел в такси, и они поехали в сторону дома. Доехав до 

<

адрес>, он расплатился наличными денежными средствами в сумме 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов они с супругой решили пойти в магазин, перед выходом он стал искать принадлежащую супруге банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не нашел. После чего супруга на принадлежащем ей телефоне зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что при помощи ее банковской карты были совершены сторонние операции на общую сумму 2 000 рублей в 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в АЗС «Irbis». Так как данные операция ни он, ни супруга не совершали, они сразу подумали, что банковскую карту он мог оставить в такси. Далее позвонили в службу поддержки «Яндекс», где спросили номер водителя. После им предоставили №, водителем оказался парень по имени И.. Позвонив данному парню, они спросили не находил ли он банковскую карту ПАО «Сбербанк» в своей автомашине, на что И. ответил, что после супруга у него еще было 2 клиентов, возможно, это они взяли. После они разговор закончили, и супруга обратилась в полицию (л.д. 38-40).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела: 

- заявлением Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк» последней денежных средств, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение АЗС «IRBIS» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ годп, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдений за ДД.ММ.ГГГГ, запись которых отличается от Московского времени на 9 минут (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Н.И.И. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2036 5166 7570 (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справки по операциям о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.В., скриншоты по поездке в такси «Яндекс», чек №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Irbis», ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» за исх. 60-1/131 СО, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.45-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Н.И.И., защитника Д.Е.Л., осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении АЗС «IRBIS» =по адресу: 

<

адрес>, где запечатлено как подозреваемый Н.И.И., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.В., проводит операции по оплате покупок. DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-64);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Ш.А.В. получила от подозреваемого Н.И.И. денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Н.И.И., защитника Д.Е.Л., в ходе которого подозреваемый Н.И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «IRBIS» по адресу: Казань, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Ш.А.В., совершил покупку топлива (л.д. 24-29).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Действия Н.И.И. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и поведения Н.И.И. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Н.И.И. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явку с повинной;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением и публичное принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Н.И.И., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Н.И.И. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Н.И.И. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Н.И.И., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности Н.И.И., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Н.И.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшей Ш.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Н.И.И. в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещён в полном объёме, таким образом, суд считает, что Н.И.И.. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья подлежат взысканию из средств Н.И.И.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Н.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Н.И.И. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Н.И..И. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Н.И.И.. считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения Н.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- справки по операциям о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.В., скриншоты по поездке в такси «Яндекс», чек №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «Irbis», ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» полученный за исх. 60-1/131 СО, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ш.А.В., DVD-RW диск, с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из АЗС «IRBIS» по адресу: 

<

адрес>, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Н.И.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.