Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Гордеевой Л.О. 

с участием представителя истца – ФИО4 

представителя ответчиков – ФИО5 

третьего лица – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу, - ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по установленным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 1 755 210 рублей, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 16 976 рублей. 

В обосновании иска истец указал на то, что ФИО1 является членом 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ответчиком площадь имущества составляет 1415.2 кв.м., что по площади размеров соответствует 61 гаражу. Гаражные боксы имеют разные размеры. Взыскание членских взносов и пени предусмотрено Уставом гаражно-строительного кооператива и расходуются они на нужды кооператива по благоустройству и содержанию. До ДД.ММ.ГГГГ сумма долга превысила более 400 тысяч гривен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам составила 1 170 140 рублей (пеня 585070 рублей) итого 1 755 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по сумме 1 932 075 рублей, учитывая пеню.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО10 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования – ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования по приведенным основаниям поддержал. Просил на их удовлетворении в полном объеме с учётом уточнения суммы взыскания.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО11 с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражал. 

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав 

<

данные изъяты> (л.д. 9-21).

Из выписки из протокола установлено, что Правлением 

<

данные изъяты>, утверждены суммы ежемесячных членских взносов за 1кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ - 15руб., в ДД.ММ.ГГГГ по 20 руб.за кв.м., Решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма оплаты за проезд на территорию (5 грн.) 12 руб. за автомобили третьих лиц, Правлением установлены целевые взносы в ДД.ММ.ГГГГ - 300руб., в ДД.ММ.ГГГГ г- 500 руб. за 1 гараж (л.д. 32-33).

<

адрес> рассмотрено Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступившее из аппарата прокуратуры Республики Крым по вопросу законности государственной регистрации объектов капитального строительства и другим вопросам.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 и ФИО6 в равных долях признано право собственности на строительные объекты, расположенные на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно станцию технического обслуживания автомобилей состоящую из «А» основной блок станции технического обслуживания автотранспорта на 3 поста, «Б» пост ремонта развала-схождения колес, «В» пост ремонта автомобильных кондиционеров, «Д» навес предварительного осмотра автомашин, а также девять гаражей общей площадью 614,56 кв.м. (л.д.147-153).

Решение не отменено и вступило в законную силу.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, иск ФИО12 и ФИО1 к ГСК № удовлетворен. Признан незаконным отказ землепользователя – 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из земель 

<

данные изъяты> и отказа в отведении гражданам ФИО13 и ФИО7 из земель, предоставленных кооперативу в постоянное пользование, земельного участка общей площадью 0,088 га для эксплуатации и обслуживания станции технического обслуживания – земельный участок площадью 0,0683 га и 5 гаражей №№ (номера согласно инвентарного дела Л-38, Л-39, Л. 40, Л-41, Л-1)- земельный участок площадью 0, 0196 (л.д. 142-146).

Согласно Постановлению Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, иск ФИО14. и ФИО1 удовлетворен, признано противоправным и отменено решение реестратора Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгосударственное бюро регистрации и техничной инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности ФИО15 и ФИО1 на объекты недвижимости. На ответчика возложена обязанность зарегистрировать за истцами в равных долях право собственности на объекты недвижимости - основной блок станции технического обслуживания на три поста с буфетом на 16 мест – литер «А», пост ремонта развал-схождение – литера «Б», пост ремонта автомобильных кондиционеров – литера «В», навес предварительного осмотра автомобилей – литера «Д», гараж – литера «Л-1», гараж – литера «Л-41», гараж – литера « «Л-40», гараж – литера « «Л-39», гараж – литера « «Л-38», гараж – литера « «Л-42», находящиеся на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости (л.д.155-161). 

Согласно извлечению о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 и ФИО16 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право частной собственности по ? за каждым на нежилые строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 163-164). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 стала собственником ? части в общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые здания после смерти ФИО18 (л.д. 196).

Данных о том, что ФИО1 и ФИО19 после того, как стали собственниками указанного недвижимого имущества изъявили желание вступить в члены 

<

данные изъяты>, а также данные о том, что ФИО1 и ФИО20 являлись членами 

<

данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Также отсутствуют данные о вступлении в члены кооператива 

<

данные изъяты> ФИО21 

В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрированы объекты капитального строительства, а именно:

зарегистрирован гараж с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>.

зарегистрировано 

<

данные изъяты> кадастровый номером

№ расположенное по 

<

адрес>.

зарегистрирована мастерская с кадастровый номером № расположенная по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано помещение кадастровый №, расположенное по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гараж с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гараж с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гараж с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано помещение с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован навес с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ремонтная мастерская с кадастровым номером № расположенная 

<

адрес> (л.д. 102-141).

Проверкой проведенной прокуратурой по заявлению Председателя Правления 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о законности государственной регистрации объектов капитального строительства и другим вопросам, факт незаконной государственной регистрации указанных объектов, использование заведомо подложных документов прокуратурой района не выявлены (л.д. 60-61).

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, находящегося на территории 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен данный договор, которым п.п. 2.1.2 предусмотрены обязанности в виде: непосредственно нести бремя расходов по содержанию, принадлежащего Пользователю (на правах аренды) имущества, в т.ч. своевременно уплачивать налоги и сборы, осуществлять его ремонт, обеспечивать технически исправное состояние и т.п.; своевременно возмещать ГСК расходы, связанные с эксплуатацией Пользователем имущества, находящегося на территории ГСК в установленные сроки, предусмотренные настоящим Договором (услуги водоснабжения, водоотведения, вывоз ТБО, охраны, расчётно-кассовое обслуживание); оплачивать ГСК отдельно услуги парковки, в случае хранения своего автотранспорта (в т.ч. автотранспорта персонала или клиентов) за пределами используемого на правах аренды имущества на территории ГСК (л.д. 99-100).

Согласно пункту 3.6 Устава ГСК № за период со дня вступления во владение гаражным боксом, до дня приема в члены ГСК, заявитель обязан уплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены ГСК. В случае, если у предыдущего владельца земельного участка имелась задолженность перед ГСК, заявителю следует обеспечить её погашение. Неуплата или не полная уплата вступительного, членских и целевых взносов заявителем может быть причиной принятия Правлением ГСК решения об отказе в приеме его в члены ГСК. 

В судебном заседании истец не отрицал тот факт, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использует указанные территории, принадлежащие ФИО1 и ФИО22 задолженности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в основном нет, кроме последних двух месяцев. 

Из представленных истцом письменных пояснений и расчета следует, что по категориям платежей, в расчет ДД.ММ.ГГГГ включены суммы, входящие в состав членских взносов ГСК №, тогда как ответчики членами ГСК № не является.

По утверждению участников процесса, ответчики членами ГСК № не является. Данные обстоятельства считаются судом установленными. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором спорных помещений является ФИО2 к которому претензий в финансовом плане со стороны ГСК № не поступало. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, определяющие размер доли платежей, приходящихся на ответчиков, как собственников гаража, членом ГСК не являющихся, необходимость в их взыскании и являющихся основанием заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные в данной части требования удовлетворены быть не могут, как не основанные на законе.

Вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО23, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу, ФИО2, о взыскании задолженности по взносам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Хулапова 

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья Г.А. Хулапова