УИД:39RS0№-31

гражданское дело № 2-1363/2025 (№2-7577/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 25 марта 2025года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский комбинат «Дом сладостей», Косинову А.С. о расторжении договоров льготного микрозайма, взыскании задолженности по договору льготного микрозайма, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кондитерский комбинат «Дом сладостей», Косинову А.С., в котором просит расторгнуть договор льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, заключенный между фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский комбинат «Дом сладостей»; взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, рассчитанную по состоянию на 

<

 Дата >, в размере 167185,22 руб., из которых 163 281,88 руб. – основной долг, 2542,91 руб. – проценты, 1322,33 руб. – пени за просрочку возврата основного долга, 38,10 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, проценты по договору льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, исчисленные на дату вынесения решения суда по настоящему делу, пени за просрочку возврата основного долга по договору льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, исчисленные на дату вынесения решения суда по настоящему делу; пени за просрочку уплаты процентов по договору льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, исчисленные на дату вынесения решения суда по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26 016,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания) и ООО «Кондитерский комбинат «Дом сладостей» был заключен договор льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, по которому фонд предоставил обществу заем в размере 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев (то есть до 

<

 Дата >) под процентную ставку 9,5 % годовых. Для целей обеспечения исполнения обязательств. общества по договору займа между фондом, обществом (предприниматель) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 

<

 Дата >, в соответствии с условиями которого поручитель обязался нести перед фондом солидарную ответственность за исполнение предпринимателем всех своих обязательств по договору займа, включая обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, а также неустоек. Начиная с сентября 2024 года, общество взятые на себя обязательства из договора займа не исполняет (исполняет ненадлежащим образом), в связи с чем возникла просрочка уплаты процентов и возврата основного долга. Фонд направил в адрес общества и поручителя требование (исх. № от 

<

 Дата >) о расторжении Договора займа, погашении просроченной задолженности по нему, однако ответ на означенное требование ни со стороны общества, ни со стороны поручителя не поступил, добровольное удовлетворение соответствующих требований ни обществом, ни поручителем не произведено.

Представитель истца Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Кондитерский комбинат «Дом сладостей», генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) которого является ФИО3, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который, не оспаривая обстоятельств дела, заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (займодавец) и ООО «Кондитерский Комбинат «Дом Сладостей» (заемщик) был заключен договор льготного микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования льготный микрозаем в размере 500 000 руб. на срок не более 36 месяцев с момента списания заемных средств с расчетного счета займодавца, при этом последний платеж в соответствии с графиком платежей осуществляется заемщиком 

<

 Дата >; процентная ставка 9,5 % годовых (НДС не облагается); целевое использование – на инвестиционные цели.

Заемщик осуществляет погашение льготного микрозайма и оплату процентов путем зачисления в безналичном порядке денежные средства на расчетный счет займодавца в соответствии графиком платежей (п.п. 2.3, 2.4 договора).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей заемщик оплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Платежным поручением от 

<

 Дата > № истец перевел ответчику ООО «Кондитерский Комбинат «Дом Сладостей» денежные средства по договору льготного микрозайма от 

<

 Дата > №, исполнив тем самым свои обязательства по названному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В обеспечение исполнения договора льготного микрозайма от 

<

 Дата > № был заключен трехсторонний договор поручительства № от 

<

 Дата > между фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)», ФИО3 (поручитель) и ООО «Кондитерский Комбинат «Дом сладостей» (заемщик), по условия которого поручитель обязался перед заимодавцем нести солидарную ответственность за исполнение указанного договора льготного микрозайма.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, из содержания иска и материалов дела, следует, что ответчик, получив суммы льготных микрозаймов, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В связи с нарушением заемщиком условий договоров льготного от 

<

 Дата > № истец направлял 

<

 Дата > в адрес заемщика и поручителя требование № о досрочном возврате задолженности, рассчитанной по состоянию на 

<

 Дата >, со сроком исполнения по 

<

 Дата >, однако доказательств того, что ответчики в добровольном порядке исполнили свои обязательства, в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору льготного микрозайма от 

<

 Дата > № состоянию на 

<

 Дата > ее размер составляет 182 854,25 руб., из которых 163 281,88 руб. – основной долг, 8062,32 руб. – проценты, 10 861,49 руб. – пени за просрочку возврата основного долга, 648,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности судом проверены, является законным и обоснованным, ответчиками не оспаривался и может быть положен в основу решения суда.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании солидарно с ООО «Кондитерский комбинат «Дом сладостей», ФИО3 задолженности по договору льготного микрозайма от 

<

 Дата > № в размере 182854,25 руб.

Признавая длительное неисполнение ответчиками условий договора по возврату заемных денежных средств существенным нарушением его условий, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора льготного микрозайма от 

<

 Дата > №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 26016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить.

Расторгнуть договор льготного микрозайма № от 

<

 Дата >, заключенный между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский комбинат «Дом сладостей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский комбинат «Дом сладостей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 в пользу Фонда «Фонд микрофинанирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору льготного микрозайма № от 

<

 Дата > в размере 182854 рубля 25 копеек, из которых 163281 рубль 88 копеек – основной долг, 8062 рубля 32 копейки – проценты, 10861 рубль 49 копеек – пени за просрочку возврата основного долга, 648 рублей 56 копеек – пени за просрочку уплаты процентов; расходы на оплату государственной пошлины в размере 26016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.