ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-122/2019

г. Вологда

07 мая 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 6-этажное, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 4599 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-19).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 165 983 650 рублей 13 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17).

Административный истец ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 17 декабря 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – НП СРОО «Деловой союз оценщиков».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 48 453 242 рубля 27 копеек.

Административный истец ФИО1 просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... и пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенного отчёта оценщика, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы в общем размере 55 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере 61 599 051 рубль в соответствии с заключением эксперта.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела, при установлении кадастровой стоимости принять во внимание заключение эксперта.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано ФИО1 в суд 28 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что является основанием для восстановления ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 17 декабря 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 48 453 242 рубля 27 копеек. 

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 17 декабря 2018 года №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Ж.И.Н. от 11 апреля 2019 года №... оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчётов, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценщиком Р.Л.А. правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке (затратный, сравнительный, доходный), ошибки при выполнении математических действий не допускались. В то же время оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №....

Так, информация, использованная оценщиком, является недостоверной, непроверяемой, недостаточной:

на странице 86 отчёта оценщик приводит расчёт стоимости земельного участка под зданием сравнительным подходом.

Разрешённое использование аналога № 3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1381 – «для коммерческих объектов». Фактически разрешённое использованное указанного участка – «объекты складского назначения, автомойки»;

на странице 51 отчёта оценщик проводит обзор рынка продажи коммерческой недвижимости г. Череповца, по результатам которого на этой же странице делает выводы о средних ценах предложений о продаже. В качестве источника информации оценщик приводит названия сайтов и не общедоступного печатного издания (газета «Спутник» от октября-ноября 2011 года). При этом в приложении к отчёту отсутствуют распечатки указанных сайтов и печатного издания. В приложении к отчёту приводится только распечатка файла Excel с перечнем указанных объектов;

на странице 52 отчёта оценщик проводит обзор рынка аренды торгово-офисных зданий и помещений г. Череповца, по результатам которого на этой же странице делает выводы о средних ценах предложений об аренде. В качестве источника информации оценщик приводит ссылки на не общедоступное печатное издание (газета «Спутник» 2011 года). При этом в приложении к отчёту отсутствуют распечатки указанного печатного издания. В приложении к отчёту приводится только распечатка файла Excel с перечнем указанных объектов;

на странице 54 отчёта оценщик проводит обзор рынка продажи земельных участков г. Череповца, по результатам которого на этой же странице делает выводы о средних ценах предложений о продаже. В качестве источника информации оценщик приводит названия сайтов и не общедоступных печатных изданий (газеты «Спутник», «Недвижимость и строительство» от 2011 года). При этом в приложении к отчёту отсутствуют распечатки указанных сайтов и печатных изданий. В приложении к отчёту приводится только распечатка файла Excel с перечнем указанных объектов;

в рамках затратного подхода на страницах 129-132 отчёта оценщик приводит расчёт физического износа объекта оценки по состоянию на дату оценки (25 ноября 2011 года). При этом определяет физический износ каждого конструктивного элемента в отдельности: фундамента 15%, стен и перегородок – 15% и так далее. Дате технического паспорта – 12 марта 2004 года. Дата составления отчёта – декабрь 2018 года. Оценщик не поясняет, каким образом определены износы конструктивных элементов здания по состоянию на 25 ноября 2011 года;

на странице 156 отчёта приведена распечатка сайта, содержащая предложение о продаже нежилого здания площадью 1832,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оценщик не обосновал отказ от использования данного доступного ему аналога.

Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составляет 61 599 051 рубль.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку его заключение мотивированно, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в заключении эксперта, величине рыночной стоимости объекта недвижимости. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Ж.И.Н. от 11 апреля 2019 года №....

Учитывая вышеизложенное, уточнённые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 35 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., а также оказания услуг по составлению административного искового заявления и представлению интересов заявителя в суде первой инстанции ФИО1 заключен с ИП Р.Л.А. договор возмездного оказания оценочных услуг от 28 ноября 2018 года №....

Стоимость работ по договору по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... составила 35 000 рублей и была оплачена ФИО1, что подтверждено платежными поручениями № 453 от 11 декабря 2018 года и № 513 от 19 декабря 2018 года (л.д. 13, 14).

В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца ФИО1 по доверенности представлял ФИО2, по делу состоялось пять судебных заседания в суде первой инстанции: 31 января 2019 года, 06 марта 2019 года, 29 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года, 07 мая 2019 года.

Стоимость представительских услуг в соответствии с договором составила 20 000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном размере, что подтверждено вышеуказанными платежными поручениями.

Согласно трудовому договору от 01 марта 2018 года на должность юриста к ИП Р.Л.А. принят ФИО2

Кроме этого, при подаче административного иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером № 202 от 13 декабря 2018 года (л.д. 7).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 62,9% (в 2,7 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование ФИО1 о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным. 

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, – Правительства Вологодской области.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу административного истца судебных расходов по данному административному делу в общем размере 42 300 рублей, из них: расходы по оценке объекта недвижимости в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 28 декабря 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 6-этажное, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 4599 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 61 599 051 рубль 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-122/2019 в общем размере 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.