ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, был заключен договор займа денежных средств, который по соглашению сторон был нотариально удостоверен.

В соответствии с вышеуказанным договором займа ФИО1, были переданы гр. ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств, в присутствии нотариуса ФИО3 добровольно оформил расписку, удостоверяющую факт получения займа в полном объеме на указанную в документе дату.

В соответствии с распиской, которая хранится в делах нотариуса, денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы ответчику, и ФИО3 взял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства на следующих условиях: долг по договору займа погашается частями, первый платеж в счет погашения долга по договору займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячно; размер частичного ежемесячного погашения долга составляет 400 000 рублей: дата полного погашения долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить первую часть суммы займа в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ первая часть заемных денежных средств ответчиком не была передана истцу.

На протяжении почти пяти месяцев, вплоть до настоящего времени, ответчик обязательства по возврату денежных средств, в виде осуществления очередных платежей, так же не исполняет.

В п. 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства и соответственно нотариусом ответчику были разъяснены последствия просрочки возврата суммы займа. Ответчик ознакомлен с данным пунктом, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись на данном договоре. Копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он, как и истец, получил на руки.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 36 934 рубля 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 18 385 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.420, 421, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек передана истцом ответчику в полном размере, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что ФИО3 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный в договоре займа срок не возвратил.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора займа следует, что моментом передачи займа считается момент оформления и подписания заемщиком расписки в получении денежных средств. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. 

Договор займа содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста договора позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п.2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата денежной суммы в размере 2 000 000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что срок возврата займа не был изменен соглашением, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 2 000 000 рублей должна была быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании договора займа незаключенным, ФИО3 заявлены не были.

Таким образом, своей подписью ФИО3 подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в договоре и расписке, в полном объеме. Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства на сумму 2 000 000 рублей, в момент составления им текста расписки. 

Суд, рассматривая данное требование, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданский кодекс РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы ФИО3 

Как установлено в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО1 не возвращена.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Расписка о получении денежных средств ФИО3 на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО3 не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ответчик приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа, и приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа в размере 2 000 000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ее расчет ответчиком по делу не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 934 рубля 24 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 385 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 36 934 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 18 385 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова