УИД 69RS0006-01-2025-001015-05

Дело № 2а-691/2025 (№ 33а-292/2026) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Чеботаева Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года, которым административное исковое заявление ФИО1 в части требований об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий по принятию (невозврату) исполнительного листа, утверждению актов приема-передачи исполнительных производств, по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установлению размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству, компенсации морального вреда.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, ФССП России в части требований об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и рассмотрении требований по существу.

Участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится возбужденное ранее административное дело № 2а-404/2025 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, ФССП России, в котором заявлено аналогичное требование об установлении размера ежемесячного удержания не более 10% (в твердой денежной сумме 1 000 рублей) в месяц из пенсии или иных доходов ФИО1

При таких обстоятельствах, установив, что в производстве суда находится ранее возбужденное административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления ФИО1 в указанной части требований об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству № 135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО1 в размере 1000 рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, без рассмотрения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного правового регулирования апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы частной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья