УИД:32МS0№-45 

№12-7/2020 

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Лагуточкина Л.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям просила постановление мирового судьи отменить, дело прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, без уважительных причин. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Каких - либо ходатайств и заявлений относительно жалобы на настоящее судебное заседание, суду не представили, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> внеплановой документарной проверки в ООО «

<

данные изъяты>» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в 

<

адрес> ФИО2, установлен факт невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписания №-№ ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства о труде, в части выплаты заработной платы, а именно: в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст.153 Трудового кодекса РФ произвести оплату труда за работу в выходные и праздничные дни в ноябре 2018 года, январе - марте 2019 года ФИО3 в полном объеме, отраженный в протоколе об административном правонарушении №-№1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из акта проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании распоряжения (приказа) зам. руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание должностного лица Роструда не исполнено в установленный срок, оплата труда ФИО3 за работу произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

На момент рассмотрения дела, предписание главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, т.е. является обязательным для исполнения.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается : протоколом об административном правонарушении №-И№/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Роструда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок; распоряжением Роструда о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО 

<

данные изъяты>» с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований трудового законодательства РФ; предписанием №-№32 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями директора по персоналу ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу фактические обстоятельства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме этого представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не приводит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что предписание должностного лица Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - ООО «

<

данные изъяты>» исполнено не было.

Иные доводы представителя юридического лица ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в полном объеме проверены. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ввиду изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N57 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Лагуточкина