Дело № 2-1021/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретарях Никитиной М.А., Данильченко Н.А.,

с участием прокурора Шафикова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что с 06.07.1978г. до 30.09.1994г., затем с 03.04.2000 по 30.09.2001г. состоял в трудовых отношениях с ПО Челябинским тракторным заводом, далее АО «Уралтрак», после ОАО «ЧТЗ». С 01.10.2001г. по 30.06.2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика ему установлен диагноз профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>. Работа у ответчика происходила во вредных условиях труда. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 явились, исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, но не соответствующими принципу разумности и явно завышенными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 06.07.1978г. до 30.09.1994г., затем с 03.04.2000 по 30.09.2001г. состоял в трудовых отношениях с ПО Челябинским тракторным заводом, далее АО «Уралтрак», после ОАО «ЧТЗ». В период с 01.10.2001г. по настоящее время состоял и состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак», работал в период с 01.10.2001г. по 31.08.2010г. в должности столевара, в период с 01.09.2010г. по 30.06.2023г.

В период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 2008г. ему установлен диагноз профессионального заболевания - 

<

данные изъяты> (акт от 27.06.2008г.). В соответствии с актом о случае профессионального заболевания непосредственной причиной заболевания послужило превышение уровня звукового давления.

Как следует из карты аттестации рабочих мест в ООО «ЧТЗ –Уралтрак», работа в должности слесаря-ремонтника соответствует степени вредности и опасности 3.3 класса, в силу воздействия вредных производственных факторов (л.д. 121-124).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г. условиям труда 4 степени 3 класса соответствуют условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности, а условиям труда 3 степень 3 класса (3.3) характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. 

Ранее истец обращался в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.05.2017 взыскано с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 55 000 рублей. Согласно искового заявления по гражданскому делу № 2-1107/2027 основаниями по иску указаны моральные страдания в связи полученными профессиональными заболеваниями силикоз и нейросенсорная тугоухость (л.д. 139-142).

Между тем, как указывает истец в период рассмотрения вышеназванного гражданского дела № 2-1107/2027 утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию нейросенсорная тугоухость отсутствовала. 

Утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию нейросенсорная тугоухость приобретена только в 2019 году.

По сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» (л.д. 132) в связи с имеющимся профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>» истцу впервые было установлено 10.12.2019 - 10% утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем процент утраты трудоспособности не изменился и был продлен до 01.03.2025.

Судом установлено, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» у истца сохранялось профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>, в 2019 установлен процент утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.05.2017 по гражданскому делу № 2-1107/2027 в основание для вызкания компенсации морального вреда утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию 

<

данные изъяты>» не заложена.

Таким образом, суд полагает установленным, что в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» работник подвергался воздействию вредных факторов производства, которое привело к сохранению имеющегося профессионального заболевания и привело к утрате профессиональной трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», а также динамику развития профзаболевания в период работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», учитывая, что ФИО1 испытывал и продолжает испытывать физические страдания, связанные с профессиональными заболеваниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО2 в соответствии с заключенным между ними соглашением на оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу. В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате по соглашению об оказании юридической помощи в размере 12000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Также необходимо взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2200 рублей, которая выдана только на ведение дела по иску к ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, а также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года