Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0017-01-2023-001015-89

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0017-01-2023-001015-89

№12-80/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта2024 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением исполняющего обязанности первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Н. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДомСтройСервис» ФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким постановлением не согласензащитник ФИО1 – С., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела,должностными лицами исследованы не в полном объеме и неверно оценены.В обоснование заявленных требований,ссылаясь на пп.8 п.1 раздела 1 «Холодное водоснабжение» Приложения №1 Правил№354 «Требования к качеству коммунальных услуг»,указывает, что в постановлении и.о. прокурора г.Сортавалао возбуждении дела об административном правонарушениинеуказаныконкретные многоквартирные дома и (или) жилые дома с обозначением их адресов в пгг.Хелюля, в которых по утверждению и.о. прокурора г.Сортавала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало холодное водоснабжение, не указаны продолжительность перерыва подачи холодной воды в каждом конкретном случае.Отмечает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, на основании которых в нем был сделан вывод о том, что в неназванных многоквартирных домах и (или) жилых домах были перерывы подачи холодной воды вследствие непоставкисоответствующих ресурсов или поставки ресурсов ненадлежащего качества до границ общего имущества в данных многоквартирных домах и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данных домов со стороны гарантирующей организации. Из постановления не усматривается, что и.о. прокурора г.Сортавала предпринимал меры по выяснению вопроса о том, в чьей зоне ответственности (исполнителя коммунальных услуг илиресурсоснабжающей организации) было допущено нарушение нормативного уровня или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Заявитель не согласен с выводом и.о. прокурора г.Сортавала о том, что в неназванных многоквартирных домах и (или) жилых домах в пгт.Хелюля были перерывы подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного ранее периода в пгг. Хелюля имелось пять протечек системы водоснабжения, а именно 

<

адрес> поскольку по данным ООО «ДомСтройСервис» наличие данных протечек не привело и не могло привести к перерывам подачи холодной воды как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ и позже. Централизованная система водоснабжения ООО «ДомСтройСервис» способна обеспечивать бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение потребителей при таких незначительных утечках. Это косвенно подтвердил и и.о. прокурора г.Сортавала, не указавший в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на факты перерывов подачи холодной воды ДД.ММ.ГГГГ и позже. Заявитель также отмечает, что им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении №, однако вопреки утверждению в оспариваемом постановлении такая возможность в нарушение положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ему была предоставлена только после вынесения указанного постановления. Не соглашаясь с оценкой должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, заявитель поясняет, что изучение коллективного обращения 77 лиц, на которое сослался жилищный инспектор в своем постановлении, показало, что в нем указывается только на факт отсутствия водоснабжения в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, при этом в нем не указывается на период и продолжительность якобы отсутствия данной коммунальной услуги. В нарушение положений ст.25.6. КоАП РФ факт участия организатора данного обращения О., являющейся заместителем директора ООО «Комфорт», в рассмотрении дела об административном правонарушении № в качестве свидетеля не нашел отражения в материалах дела.Также в материалах дела не указано на факт того, что О. в ответе вопросы защитника ФИО1 пояснила, что ООО «Комфорт» не составляло какие-либо документы, подтверждающие факты отсутствия холодного водоснабжения в многоквартирных домах по адресам, указанным в обжалуемом постановлении, при этом данной управляющей организацией не фиксировались документально периоды и продолжительность перерыва подачи холодной воды в каждом конкретномслучае; ООО «Комфорт» не предпринимало меры к выяснению вопроса о том, в чьей зоне ответственности (исполнителя коммунальных услуг, т.е. самого ООО «Комфорт»,или ресурсоснабжающей организации, т.е. ООО «ДомСтройСервис») было допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в многоквартирных домах по адресам, указанным в обжалуемом постановлении, находящимся в управлении у данной организации.Какие-либо документы, предусмотренные разделом X Правил №354 (электронные и (или) бумажные журналы регистрации сообщений о нарушении качества коммунальной услуги, уведомления ресурсоснабжающей организации, акты проверок, результаты экспертиз качества коммунальной услуги и иные документы) в материалы дела не представлены. В связи с указанными обстоятельствами защитник полагает, что возбужденное и.о. прокурора г.Сортаваладело об административном правонарушении подлежало прекращениюв связи с отсутствием события административного правонарушения вследствие отсутствия его подтверждения надлежащими доказательствами. Должностное лицо не указало в оспариваемом постановлении, какие именно действенные меры должен был в создавшейся ситуации предпринять ФИО1, но не предпринял. Помимо этого, жилищный инспектор не проверил действительности информации Главы администрации Сортавальского городского поселения о решении вопроса финансирования ремонтных работ.Никаких денежных средств из каких-либо источников, несмотря на обращения ФИО1, органы местного самоуправления ООО «ДомСтройСервис» до настоящего времени не выделяли. Надлежащими доказательствами в материалах дела об административном правонарушении данное обстоятельство не подтверждается.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещеннадлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокуратура г. Сортавала в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившегося лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем всоответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, в том числе в сфере холодного водоснабжения, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством ответственность.

В соответствии с п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Холодное водоснабжение представляет собой снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами №354, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (пункт 4 Правил № 354).

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Правилам одним из требований, предъявляемых к исполнителю коммунальной услуги холодного водоснабжения, является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение абонента в течение года.

При этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Исследование материалов настоящего дела показало, что с 2019 года водоснабжение и водоотведение на территории пгт. Хелюля осуществляется ООО «ДомСтройСервис», которое было наделено статусом гарантирующего поставщика с 29.11.2019.

Объекты водопроводного хозяйства, принадлежащие на праве собственности ООО «ДомСтройСервис», поименованы в приложении № к договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ООО «ДомСтройСервис» о признании права собственности на ряд объектов (в частности водопроводную сеть пгт.Хелюля протяженностью 12605 м, канализационную сеть пгт. Хелюля протяженностью 7906,3 м).

В целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Хелюльского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия, между ООО «ДомСтройСервис» и администрацией Хелюльского городского поселения заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность гарантирующей организации ООО «ДомСтройСервис» заключается в обеспечении бесперебойного водоснабжения и водоотведения в границах Хелюльского городского поселения; обеспечение эксплуатации водопроводных и канализационных сетей в границах ответственности Хелюльского городского поселения, ликвидация аварии на водопроводных и канализационных сетях в границах Хелюльского городского поселения и т.д.

Генеральным директором ООО «ДомСтройСервис» является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также установлено, что в марте 2023 г. прокуратурой г. Сортавала проведена проверка в связи с поступившей от 77 жителей пгт.Хелюля коллективной жалобы о наличии трех протечек на сетях водоснабжения в пгт. Хелюля, в связи с чем, вода не поступает на верхние этажи домов, в доме № по 

<

адрес> вода отсутствует совсем;а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вода отсутствовала в многоквартирных жилых домах, из-за отсутствия давления вода не доходила даже до квартир, расположенных на первых этажах.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> отсутствовало холодное водоснабжение, чем нарушены вышеуказанные требования жилищного законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, и что привело к нарушению требований, предъявляемых к нормативному уровню и режиму обеспечения предоставления коммунальной услуги по водоснабжению. 

Установление приведенных обстоятельств явилось основанием для вынесения 26.05.2023исполняющим обязанности прокурора г. Сортавала постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.

В связи с нарушением режима обеспечения населения коммунальной услугой постановлением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДомСтройСервис» ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются:постановлением о возбуждении дела об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-85);коллективным письменным обращением граждан, проживающих в 

<

адрес> о ненадлежащем оказании ООО «ДомСтройСервис» услуги по водоснабжению и водоотведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-94); информацией МКУ «Хозяйственная группа» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом генерального директора ООО «ДомСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» и ООО «ДомСтройСервис» с приложением (т. 1 л.д. 62-68); постановлением Администрации Хелюльского городского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ООО «ДомСтройСервис» статусом гарантирующей организации (т. 1 л.д. 169); соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Хехюльского городского поселения и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 98-99);письмом Администрации Сортавальского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Сортавала (т. 1 л.д. 100); сведениями из журнала единой дежурно-диспетчерской службы Сортавальского муниципального района (т. 1 л.д. 177-186); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей; другими материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом учитывая, что водоснабжение является жизненно важной коммунальной услугой, непосредственно связанной как с охраной жизни и здоровья граждан, так и с обеспечением благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, оснований полагать, что Ч., как руководителем организации, являющейся исполнителей коммунальной услуги, были предприняты все необходимые меры для соблюдения установленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы защитника, озвученные в судебном заседании,об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В пункте 6 Правил № 354 указано, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «ДомСтройСервис» выставляет счета по оплате оказанной услуги по водоснабжению жителям домов в пгт. ХелюляСортавальского муниципального района Республики Карелия (т. 2 л.д. 21-28) и в соответствии с пунктом 31 Правил № 354, как исполнитель коммунальной услуги, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. 

Согласно подпункту "а" пункта 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Являясь сетевой организацией, ООО «ДомСтройСервис» обязано обеспечить нормативный уровень и режим бесперебойной передачи коммунального ресурса по холодному водоснабжению на территории пгт. Хелюля, вместе с тем, указанную обязанность не исполнило, что послужило основанием для привлечения руководителя Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся доказательств не вызывает сомнения в наличии факта события административного правонарушения в рассматриваемый период на территории пгт. Хелюля. 

Так, согласно сведениям из журнала единой дежурно-диспетчерской службы Сортавальского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным Б. получено сообщение от Л. о том, что в доме № по 

<

адрес> нет водоснабжения; сообщение передано ООО УК «Комфорт» и ООО «ДомСтройСервис», которые пояснили, что в пгт. Хелюля утечка, поэтому напор воды слабый, до верхних этажей вода не доходит. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным А. получено сообщение о том, что в школе № из-за низкого давления вода не поступает в столовую, проблема существует не первый день, сообщение передано в ООО «ДомСтройСервис» (т.1 л.д.185-186).

В ходе судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи были допрошены в качестве свидетелей жители пгт.Хелюля.

Так, свидетель В., проживающая по адресу: пгт. 

<

адрес>, показала, что в марте 2023 года в доме, где она проживает, в дневное время воды не было вообще, после 22-23 часов вода текла тонкой струйкой; ДД.ММ.ГГГГ воды не было целый день, 

<

данные изъяты>

Свидетель Н. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ воды не было по несколько часов, либо был плохой напор воды, это происходила из-за трех утечек на сетях, она звонила в дежурно-диспетчерскую аварийную службу.

Свидетель О., проживающая по адресу: 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире был слабый напор воды, она никуда не звонила.

Свидетель Г., проживающий по 

<

адрес>, показал, что водоснабжения в период ДД.ММ.ГГГГ не было совсем, либо было низкое давление воды.

Свидетель А., проживающий по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ давление воды было плохое, он является старшим по дому, жители из дома по 

<

адрес> жаловались ему, что у них воды не было в эти дни совсем.

Свидетель К., проживающий по адресу: 

<

адрес>, показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ не было воды в доме, сосед ФИО2 звонил в один из дней и ему сказали, что воды не будет 4-5 часов, до верхних этажей вода не доходила в принципе. 

Указанные лица предупреждены судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями из журнала единой дежурно-диспетчерской службы Сортавальского муниципального района.

Доводы защитника о том, что имеющиеся протечки системы водоснабжения не могли привести к перерывам подачи холодной воды, опровергаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором генеральный директор ООО «ДомСтройСервис» ФИО1 сообщает Главе администрации Сортавальского городского поселения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сетях водоснабжения зафиксировано значительное понижение давления в системе водоснабжения из-за многочисленных масштабных утечек, зафиксировано множество звонков от населения, проживающего на территории пгт. Хелюля о плохом напоре воды (т. 1 л.д. 171-172).

О наличии проблемы у ООО «ДомСтройСервис» с некачественным оказанием услуги по водоснабжению для жителей пгт. Хелюля и об осведомлённости руководителя Общества об этом свидетельствуют также акты обследований, проведённые ООО «ДомСтройСервис», в июне 2021 года, марте, сентябре 2022 года, июне, сентябре 2023 года, кторых зафиксировано наличие протечек на сетях водоснабжения; письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ООО «ДомСтройСервис» обращалось с просьбой о введении режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации по водоснабжению и водоотведению и изложены просьбы вновь рассмотреть вопрос о выделении бюджетных средств на ремонт утечек в системе водоснабженияпгт.Хелюля.

Наличие многочисленных утечек в системе водоснабжения пгт. Хелюля, явившихся причиной отсутствия водоснабжения, подтверждается также информационными донесениями диспетчераА. и оперативного дежурного Г. единой диспетчерской службы Сортавальского муниципального района (т. 1 л.д. 95-96).

Доводы защитника о том, что и.о. прокурора г.Сортавала не выяснен вопрос о том, в чьей зоне ответственности было допущено нарушение нормативного уровня или режим обеспечения населения коммунальными услугами, судьей отклоняется.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Общество предоставление потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению осуществляет по прямым договорам без соблюдения письменной формы; исходя из отсутствия акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы холодного водоснабжения установлена по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе и письмом генерального директора Общества Ч. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации Сортавальского городского поселения, подтверждается наличие на сетях водоснабжения пгт. Хелюля, в зоне ответственности поставщика услуги, многочисленных масштабных утечек, что привело к перебоям в водоснабжении в рассматриваемый период.

Вопреки позиции защитника не имеют принципиального значения для рассматриваемого дела замеры уровня холодного водоснабжения в рассматриваемый период, поскольку исходя из фабулы обвинения по указанным в постановлении адресам холодное водоснабжение в принципе отсутствовало и, следовательно, отсутствие замеров не исключает событие вменяемого административного правонарушения.

Уклонение ООО «ДомСтройСервис» от исполнения требований Раздела Х Правил № 354 по проверке и фиксации нарушений при предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжениюв связи с поступающей из единой дежурно-диспетчерской службыинформации об отсутствии воды в домах пгт. Хелюля, не может освобождать должностное лицо, ответственное за оказание качественной коммунальной услуги, от установленной законом ответственности.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на благоприятные условия проживания собственников и нанимателей жилых помещений, доводы защитника, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния в связи с недостаточным финансированием, основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности служить не могут.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности ФИО1 и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому не принимаются судьей.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки позиции защитника постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела. 

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны свидетели, подлежит отклонению, поскольку указанное нарушение не носит существенный характер и не препятствовало должностному лицу Комитета всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право защитника на ознакомление с материалами дела и снятие фотокопий было реализовано, что не оспаривалось им в судебном заседании. Защитник принимал участие при рассмотрении дела по существу, к материалам дела приобщены его письменные объяснения относительно вменяемого Ч. административного правонарушения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства влечет грубое нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ДомСтройСервис» Ч. в пределах санкции статьи 7.23КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности первого заместителя Председателя - первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>).

Судья А.В.Нуриева