Дело № 1-267/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Шоркина С.В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Федорова Э.Ю.,

потерпевшего - гражданского истца П., его представителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения – 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей муниципальному образованию – город Новочебоксарск Чувашской Республики, составленного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором членом семьи ФИО1 значился его пасынок П., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имея цель бесплатного получения в собственность на добровольной основе занимаемого им вышеуказанного жилого помещения, неоднократно обращался в судебные инстанции с исками к своему пасынку П. о расторжении с последним договора социального найма квартиры 

<

адрес>. Однако решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении его исковых требований отказано, по причине вынужденного не проживания П. в спорном жилом помещении.

Затем ФИО1, достоверно зная, что его пасынок П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, через своего представителя – адвоката 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, безрезультатно пытался получить от П. письменный отказ от участия последнего в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в Муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации (МУП ТИ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого им жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, создав видимость законности своих действий, предоставил его сотрудникам необходимый пакет документов для целей государственной регистрации прав, в числе которых было свидетельство о смерти П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>, имеющего право на приватизацию квартиры 

<

адрес>, которое было изготовлено неустановленным способом неустановленным лицом, тем самым лишив П. права пользования жилым помещением.

Сотрудниками МУПТИ, будучи введенными в заблуждение и неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, вышеуказанные документы были приняты для целей государственной регистрации прав по передаче в собственность занимаемого ФИО1 вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма и, не обнаружив подлога, заверены их копии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи между муниципальным образованием – город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице директора МУПТИ и ФИО1 последний получил бесплатно в собственность занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Затем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для государственной регистрации на свое имя права собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 было выдано свидетельство серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. После чего ФИО1 распорядился вышеуказанной недвижимостью по своему усмотрению, подарив квартиру своей жене Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Е. продала квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х., не причастным к преступлению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана совершил приобретение права на чужое имущество — квартиру, повлекшее лишение права П. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и получил реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и суду показал, что знает адвоката О. лет 

<

данные изъяты>. Он представлял его интересы в ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>. В иске ему было отказано. Затем он обратился к О. в ДД.ММ.ГГГГ. О. съездил к П. в ИК

<

данные изъяты>, где последний отбывал накзание. П. отказался дать согласие на приватизацию квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании П. и С. утратившими право пользования квартирой. О. помог ему составить исковое заявление. Соглашение о представлении его интересов в суде с О. он не заключал. В иске ФИО1 в части признания П. утратившим право пользования жилым помещением также было отказано. Записку, на которую ссылается сторона обвинения, он писал и передал О. еще до вынесения судом решения. Дату в записке не ставил. Со слов О., ему стало известно, что П. просил за долю в квартире купить ему секцию или выплатить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Е., сын его жены Е., деньги собрать не смог. Летом ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике он обнаружил свидетельство о смерти П., которое было упаковано в конверт. Пришел ли данный документ по почте, он не знает. К О. после вынесения судом решения он не обращался и не просил его ездить к П. в колонию. В ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал квартиру, предоставив необходимый пакет документов, в том числе свидетельство о смерти П. В последующем он подлинник свидетельства о смерти П. и другие документы по приватизации, которые ему были возвращены, потерял, оставил в маршрутном такси, в полицию не обращался. Ранее на очной ставке с О. он говорил, что в ДД.ММ.ГГГГ он просил О. съездить в колонию к П. и передать написанную им записку, но он перепутал год, так как это было в ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного решения. В последний раз он виделся с О. в ДД.ММ.ГГГГ, О. передал ему, что П. не согласен на приватизацию квартиры, просит оставить ФИО1 однокомнатную квартиру, ему купить секцию.

В обоснование своих доводов ФИО1 привел показания свидетеля Е., которая также показала, что с О. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не встречался, ДД.ММ.ГГГГ им пришло свидетельство о смерти П., после чего квартира была приватизирована; показания свидетеля Е., показавшего, что он общался с О. по телефону 3 раза в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров О. пояснял, что П. просит выплатить ему 

<

данные изъяты> рублей за долю в квартире, однако данную денежную сумму свидетель собрать не смог, номер телефона О. ему дал ФИО1, также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на адрес спорной квартиры пришло письмо о смерти П., в ДД.ММ.ГГГГ в г. Новочебоксарск он не приезжал, свидетельство о смерти П. не видел; заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в целом не раскрыто, не подтверждено, выводы эксперты вызывают сомнения в их верности, ошибочны (том 3, л.д. 207 - 255).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении мошенничества, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший П. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал к нему на свидание в 

<

данные изъяты> и привез ему доверенность, в которой ФИО1 имел право на проведение операций и сделок по квартире от имени П. Он ему отказал подписать данный документ. С ДД.ММ.ГГГГ до освобождения П. отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд исковое заявление о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения. Летом ДД.ММ.ГГГГ к нему в 

<

данные изъяты> приезжал адвокат его отчима О., который приехал по поручению его отчима и привез документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на трех человек, на отчима ФИО1, его и внучку новой жены отчима. Он отказался. Затем, спустя некоторое время, адвокат О. снова приехал к нему в 

<

данные изъяты> и сказал, что отчим ФИО1 предлагает ему за его долю 

<

данные изъяты> рублей, на что он ответил отказом, сказал, чтобы они полностью ему отдали сумму, или чтобы заплатили сначала хотя бы 

<

данные изъяты> рублей, либо купили ему секцию. В ДД.ММ.ГГГГ адвокат О. передал ему записку ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ О. вновь приезжал к П. Зимой, в ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил О., у которого спросил, поговорил ли он с отчимом. На что О. ответил, что они не согласны. Отбывая наказание в 

<

данные изъяты>, он узнал, что якобы его сняли с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он писал письма ФИО1, однако тот не отвечал. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы он с документами обратился в МФЦ г. Новочебоксарск с целью регистрации в квартире. Ему выдали документ и сказали, что необходимо подписать данный документ в ЖЭКе по 

<

адрес>. Он приехал по данному адресу, где начальник управляющей компании подписал этот документ, поставив печать. После чего он снова поехал в МФЦ г. Новочебоксарск, где отдал этот документ. После этого ему предложили через 10 дней позвонить к ним. Спустя 3 дня ему позвонила сотрудница МФЦ и сказала, чтобы он приехал. Он приехал, начальник МФЦ сказала, что квартира, в которой он хотел прописаться, продана, и посоветовала обратиться в полицию. О том, что он находился в местах лишения свободы в 

<

данные изъяты> его отчим ФИО1 знал. Позже от участкового полиции он узнал, что для осуществления приватизации квартиры по 

<

адрес>, было предоставлено свидетельство о его смерти. В 

<

адрес> он никогда не был. В период отбытия наказания адвокат О. интересы П. не представлял. После отбытия наказания П. обращался к О., тот сделал адвокатский запрос, за что ему оплатили 

<

данные изъяты> руб.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего П. (том 3, л.д. 30 - 31) ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал адвокат его отчима ФИО2 и привез документы на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на трех человек, на отчима ФИО2, его самого и внучку новой жены отчима. Он отказался, так как сказал, что против, чтобы приватизировали квартиру, тем более еще на внучку новой жены - Б., согласен был только на двоих, на него и отчима. После чего адвокат отчима уехал. Затем спустя некоторое время адвокат О. вновь приехал согласно документации, имеющейся в личном деле в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что отчим предлагает ему за его долю 

<

данные изъяты> рублей, на что он отказался, сказал, что это мало, что от своей доли откажется, если заплатят 

<

данные изъяты> рублей. Затем он сказал, что они могут сначала заплатить 

<

данные изъяты> рублей, а остальную часть денег заплатят позже, но П. тоже отказался, сказал, чтобы они полностью отдали сумму или чтобы заплатили сначала хотя бы 

<

данные изъяты> рублей, купили ему секцию. О. сказал, что поговорит с ними. На что он ответил, что при возможности позвонит к нему. Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь приехал О., он в этот момент находился в помещении камерного типа, и адвоката заводили именно туда, тогда опять состоялся разговор по поводу приватизации квартиры на троих, но он также отказался. Затем О. передал ему записку на тетрадном листке бумаги в клетку, написанную его отчимом ФИО2 и датированную почему-то ДД.ММ.ГГГГ, хотя письмо передали ДД.ММ.ГГГГ. Он предполагает, что приехать к нему О. хотел ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому ФИО2 была именно поставлена именно такая дата. Также ФИО3 приезжал еще ДД.ММ.ГГГГ, его тогда выводили в комнату для длительного свидания, и разговор также был о приватизации данной квартиры. В связи с чем ФИО2 было достоверно известно, что он жив и отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. Затем зимой в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил О., у которого спросил, поговорил ли он с отчимом ФИО2, на что О. ответил, что они не хотят выплачивать деньги и покупать ему комнату. Больше разговоров у них по этому поводу не было.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность.

В ходе расследования свидетель Н. показала, что ее брат Х. с женой Х. приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Х. пошла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по 

<

адрес>, где также находилась Е., которая была со своим мужем, и Е.В.. Они оформили ипотечный кредит, так как собственных денежных средств на покупку квартиры брату не хватало, заемщиком кредита был брат, она подписывала документы от его имени, по доверенности, была его представителем. Затем оформив кредит в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе поехали в МФЦ для заключения договора купли-продажи. В МФЦ все необходимые документы на оформление купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они отдали регистратору. Отдав документы, она уехала. Кто был регистратором, не помнит. Больше она нигде участие по приобретению указанной квартиры не принимала. На кого была оформлена данная квартира, она не знает, на документы не смотрела. Брат говорил ей, что хозяева, у которых они покупали квартиру, также оформляли сделку на покупку квартиры, расположенную за магазином «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, то есть параллельно с продажей данной квартиры они приобретали себе другую на эти деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат с семьей переехали в купленную ими квартиру по адресу: 

<

адрес>, документы на квартиру получал уже он сам, так как приехал из командировки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ брат сказал ей, что к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приходил мужчина с женщиной и сказали, что данная квартира принадлежит этому мужчине. Мужчина пояснил, что его выписали из этой квартиры без его согласия. И пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, данную квартиру продали. Каким образом такое произошло, она не знает. Все документы оформлялись через МФЦ (том 2, л.д. 3 - 5).

Свидетель Д. следователю показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Пакет документов, необходимых для государственной регистрации, они получают в готовом виде и проводят регистрацию. Прием и выдача документов, представленных на государственную регистрацию, осуществляется в МФЦ по адресу: 

<

адрес>. Пакет документов для приватизации 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> был представлен ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес>, согласно представленным ей документам прием документов осуществила специалист МФЦ Г. После того, как она приняла документы, в последующем полный пакет документов поступил в Межмуниципальный отдел по г. Новочебоксарск и г. Мариинский Посад Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для производства регистрации. После изучения полученного пакета документов, а именно: заверенных надлежащим образом копий документов и некоторых подлинников (заявление, квитанции об оплате пошлины, договор приватизации, справка о составе семьи), ею проведена регистрация права собственности вышеуказанной квартиры в пользу гр. ФИО1, так как пакет документов соответствовал действующему законодательству, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации не имелось. После регистрации документов ДД.ММ.ГГГГ она отдала на выдачу выписку из Единого государственного реестра недвижимости и договор передачи со штампом регистрационной надписи в МФЦ для выдачи заявителю. Для регистрации ей предоставлялась только заверенная специалистом МФЦ Г. и заявителем ФИО1 ксерокопия свидетельства о смерти П. (том 2, л.д. 6 - 8).

Свидетель Г. следователю показала, что работает главным специалистом-экспертом АУ МФЦ 

<

адрес>. Согласно представленным ей на обозрение следователем документам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики (УИЗО) было подано заявление о регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, так как сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении государственной регистрации на основании заявления УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УИЗО снова обратилось с заявлением о регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес>, данный объект уже стоял на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ обратилась представитель администрации г. Новочебоксарск П. с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности (до ДД.ММ.ГГГГ) за администрацией г. Новочебоксарск. Одновременно было подано заявление представителя администрации г. Новочебоксарск в лице П. и гражданина ФИО1 о регистрации перехода права собственности квартиры 

<

адрес>. При этом ФИО1 были предоставлены следующие документы: договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в трех подлинных экземплярах, копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора социального найма жилого помещения на квартиру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариально заверенного согласия на отказ от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные МУП ТИ 

<

адрес>, нотариально заверенная копия отказа от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные ею и заявителем ФИО1 Данные копии документов она сверила с подлинниками, после чего заверила данные документы. Ни по каким базам представленные документы она не проверяла, так как никаких баз для проверки в МФЦ не имеется. Визуально проверив, никаких подтирок, подчисток и приписок, отсутствие печатей и подписей она не обнаружила. Сомнений в подлинности документов у нее не возникло. ФИО1 подписал заявление, предоставил необходимый пакет документов для регистрации права собственности. При приеме документов она сформировала расписку в программе приема АИС МФЦ о принятии документов, после чего распечатала в трех экземплярах, один из которых выдала ФИО1 Затем данный пакет документов она отсканировала и передала для формирования реестра и передачи курьеру в Росреестр. Затем, согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Е. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения на квартиру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратились Е., с одной стороны, и А., действующая по доверенности от имени Х., и Х., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи. Сотрудники МФЦ осуществляют только прием и выдачу документов (том 2, л.д. 9 - 12).

В ходе расследования свидетель С. показала, что в должности инспектора по приему и выдачи документов МУП ТИ 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам на копиях: справках, ордере на жилое помещение, договоре социального найма, стоит ее подпись, значит, она готовила постановление и договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кто выдавал данный договор передачи, она не помнит, возможно, и она. В ДД.ММ.ГГГГ они работали вдвоем: она и К.. Документы принимала К. С полученным пакетом документов по приватизации из МУП ТИ ФИО1 обратился в МФЦ для регистрации договора передачи и получения договора собственности. Договор передачи регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (том 2, л.д. 13 - 16).

В ходе расследования свидетель И. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ООО «

<

данные изъяты>» и является директором этой организации. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство обратились Х., которые хотели приобрести жилье. Подбором квартиры занималась менеджер Г. Они нашли объявление в сети Интернет, на каком сайте, она не помнит, которое было выставлено собственником, которое они автоматически внесли в их базу данных. В объявлении был указан абонентский номер, которым пользовалась Е. Была сделана подборка вариантов, которые были осмотрены. Х. понравилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Хозяйкой данной квартирой являлась Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная квартира была ей подарена ФИО1 на основании договора дарения. Затем сопровождением сделки занималась она. И. пригласила Е. в свой офис, попросила документы на квартиру, она предоставила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности. С ней вместе присутствовал ее муж ФИО5 Документы были осмотрены, и она с этого момента стала заниматься процедурой подготовки документов для оформления купли-продажи. Был подготовлен предварительный договор купли-продажи, сделана оценка жилья по адресу: 

<

адрес>, поданы документы в органы опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарск для получения разрешения на покупку квартиры в залог, необходимый для оформления ипотеки, так как в сделке участвовали двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. После получения разрешения на залог квартиры, был предоставлен пакет документов ипотечному менеджеру ПАО 

<

данные изъяты>, который был предоставлен в отделение по 

<

адрес>. Объект был рассмотрен юристами банка, и получено окончательное решение на выдачу ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № с семьей Х.. Вместо Х. участвовала в сделке его сестра А. по доверенности, так как сам он уехал по работе в 

<

адрес> и присутствовать не мог. После чего был оплачен первоначальный взнос и поданы документы на государственную регистрацию купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи подписывался в МФЦ 

<

адрес> при специалисте, при подписании участвовала Е., присутствовал ли ее муж ФИО1 тогда, она не помнит, но они всегда ходили везде вместе. Сдали документы в МФЦ 

<

адрес>, спустя неделю получили документы, подтверждающие право собственности на квартиру, после проведенной регистрации. Документы получали Х. сами лично. В тот же день, согласно условиям выдачи ипотеки, Х. предоставили в банк зарегистрированный договор купли-продажи, на основании которого банк перевел кредитную сумму на счет Е. На следующий день она вместе с Х. обратилась в Пенсионный фонд с целью подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. После чего в установленные законом сроки сумма материнского капитала была перечислена на корреспондентский счет ПАО Сбербанк с последующим перечислением на расчетный счет продавца Е.. Согласно представленным документам, а именно справки о составе семьи, в указанной квартире 

<

адрес>, на момент продажи были зарегистрированы: Е. и Б., которые должны были сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 7 дней после полной оплаты. ФИО1 проживал в данной квартире, но зарегистрирован там не был. Кроме того, когда она стала интересоваться у Е., с какой целью она продает квартиру, последняя сообщила, что хочет поменять район места жительства и попросила подобрать ей жилье. Женщина хотела квартиру с изолированными комнатами, в сети Интернет они нашли подходящий вариант. Она остановилась на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Так как стоимость квартиры была выше, Е. попросила оформить заявку на ипотечный кредит. После чего она в своем офисе направила заявку в ПАО 

<

данные изъяты>, ей одобрили заявку. Стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей оплачивалось из собственных средств, а 

<

данные изъяты> рублей оплачивалось ипотечным кредитом. Далее был подготовлен пакет документов по выбранному объекту. Данная сделка была нотариальной, так как квартира находилась в долевой собственности супругов - продавцов. Чтобы приобретаемая квартира по адресу: 

<

адрес>, не считалась совместно нажитым имуществом в браке, Е. и ФИО1 составили брачный договор, который ездили оформлять в 

<

адрес>, она присутствовала при этом, так как у нее имелось транспортное средство. Брачный договор они составили до подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи на квартиру по 

<

адрес>, был подписан у нотариуса. После чего она сопроводила Е., ФИО1 и М. в МФЦ для регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи оформлялся на одну Е. (том 2, л.д. 23 - 26).

Свидетель К. следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. Документы на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принимала она. Согласно представленным документам, заявление подавал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С кем он приходил, она не помнит. При приеме документов, она сверила соответствие оригиналов и копий, после чего на копиях проставила свою подпись, а оригиналы вернула заявителю. В том числе она сверила свидетельство о смерти П. с копией, где поставила свою подпись, подтверждающую соответствие копии оригиналу. Данный документ, то есть свидетельство о смерти, у нее никакого подозрения не вызвал, так как на документе имелся оттиск гербовой печати, а также имелись все необходимые реквизиты. Свидетельство о смерти было возвращено заявителю. ФИО4 были представлены: 

<

данные изъяты>. После приема документов был подготовлен договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - 

<

адрес>, ФИО1. Кто выдавал документы ФИО1, она не помнит, возможно, и она. Но договор передачи выдается лично заявителю, то есть тому, кто подавал документы. ФИО1 получал лично сам, так как имеется его подпись и расшифровка в договоре передачи. В поквартирной карточке в графе напротив П. указано, что он зарегистрирован по данному адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам с полученными документами ФИО1 обратился в МФЦ для регистрации договора передачи и получения документов о праве собственности. Договор передачи регистрировался в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 40 - 43).

В ходе расследования свидетель М. показал, что у него в собственности была комната 

<

адрес>. Данную комнату он продал в связи с ненадобностью. Он выставил объявление о продаже в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>», при этом он указал свой абонентский номер телефона №. В течение недели ему позвонил парень, который сказал, что хочет купить комнату для своего отца, а сам находится на Севере. Они договорились, что придут смотреть его родители. Парень предупредил его, когда родители его подойдут. В утреннее время, точную дату не помнит, пришли женщина и мужчина пенсионного возраста, лет 

<

данные изъяты>. Они посмотрели комнату. При просмотре он не присутствовал, комнату им открывала бывшая хозяйка комнаты, у которой он приобретал данную комнату, которую он предварительно предупредил. Парень сообщил ему по телефону, что данную комнату они покупают. При этом парень сказал, что денежные средства он ей переведет после оформления сделки. Договор купли-продажи им подготовила риэлтор Е., офис которой находился по адресу: 

<

адрес>. Он встретился с покупателями, то есть с ФИО1 и его женой, они пошли в офис к Е., где последняя подготовила договор купли-продажи. Затем они с ними вместе, то есть с ФИО1, его женой поехали на его автомобиле в МФЦ 

<

адрес> для оформления. При этом договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ между ним и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В договоре было указано, что деньги были переданы путем передачи наличных денежных средств, хотя денежные средства ему не передавались. Парень, который вел с ним переговоры, должен был перевести деньги на его банковскую карту, но по техническим причинам не смог, так как большая комиссия за перевод денежных средств. Затем этот парень сказал, чтобы он съездил домой к его родителям и забрал у них банковскую карту 

<

данные изъяты> и сам снял денежные средства, и сказал, что его мама пенсионерка и не может пользоваться банковской картой. Затем он поехал по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, где ему данную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> передала женщина, то есть жена ФИО1. Он забрал банковскую карту 

<

данные изъяты>, с которой снял сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. На кого была оформлена данная банковская карта, он не обратил внимание. Как сказал парень, который постоянно вел с ним переговоры, эта карта принадлежит ему. Получать договор купли-продажи он ходил один. Парень, когда ему звонил, представился по имени, но он имени его не запомнил. Он с ним переписывался еще в 

<

данные изъяты>, но у него номер не сохранился, так как он старый телефон разбил, контакты были в старом телефоне. Но как он помнит, номер телефона был компании «

<

данные изъяты>» и номер был их региона. Но звонил парень ему всегда через Интернет через 

<

данные изъяты>. Кроме того, данный парень скидывал ему копию своего паспорта, чтобы убедить его, что данная карта действительно принадлежит ему. Фотография с данными паспорта у него тоже была на старом телефоне, данные он не запомнил. Он убедился, что данные карты и данные паспорта совпадают. Кроме того, когда он забирал банковскую карту, у женщины, как ему стало известно в ходе следствия, Е., спросил, чья эта карта, на что она ответила, что данная карта принадлежит ее сыну. После того, как он снял денежную сумму, снимал он два дня, так как в банкомате ограничения по снятию в 

<

данные изъяты> рублей, затем завез данную карту обратно и отдал Е. В каком банкомате он снимал денежную сумму, он точно не помнит (том 2, л.д. 56 - 58).

Свидетель Г. следователю показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ к ним в агентство обратилась молодая семья Х.. У них была комната, которую они хотели продать и купить двухкомнатную квартиру с использованием материнского капитала. Исходя из этого, происходил подбор жилья. Она стала подыскивать им квартиру. У них в агентстве имеется база данных по продаже квартир собственниками, которую они ведут для себя, которую они постоянно обновляют, мониторят объявления в сети Интернет. В сети Интернет, на каком сайте, она не помнит, она нашла объявление о продаже двухкомнатной квартиры, которое было выставлено собственником, которое она автоматически внесла в их базу данных. В объявлении был указан абонентский номер, которым пользовалась хозяйка Е.. Для семьи Х. была сделана подборка вариантов, которые были осмотрены. Х. понравилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Хозяйкой данной квартирой являлась Е., 

<

данные изъяты>. Данная квартира была ей подарена ФИО1 на основании договора дарения, о чем ей стало известно, так как Е. приносила документы для И. Оформлением документов по покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, занималась И. Связавшись с Е., она выяснила все подробности по квартире, а также, что они себе хотят двухкомнатную квартиру в другом районе, чтобы комнаты были раздельные, распашной планировки, так как в их квартире проходящая комната, а также хотели раздельный санузел. Она параллельно стала подбирать варианты для них. Сначала Е. хотела продать квартиру и уехать в 

<

адрес>, но потом все-таки решила, чтобы она подобрала им квартиру. Кроме того, она, со слов Е., знала, что у них имеется еще комната, где именно, она не знает. Она показала им несколько вариантов, Е. с ФИО1 выбрали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оформление документов по этой квартире тоже занималась директор И. (том 2, л.д. 98 - 100).

В ходе расследования свидетель В. показала, что в должности 

<

данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. По существу заданных вопрос пояснила, что актовая запись № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС 

<

данные изъяты> не составлялась. Имеются сведения о составлении актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, и значится в указанной записи П. В представленной ей к одобрению копии свидетельства о смерти П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер свидетельства 

<

данные изъяты> №, наименование места государственной регистрации указано не верно. Программа, установленная в ОЗАГС 

<

данные изъяты>, автоматически заполняет графу следующим образом: «Отдел записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>». Также в данной копии свидетельства о смерти дата смерти указана не так, как устанавливает программа, дата указывается через точки после даты и месяца, а не через дробь, как оформлено в копии, представленной ей. Также подпись Б. в копии свидетельства о смерти П. не соответствует ее действительной подписи. Согласно информации программы «

<

данные изъяты>» сведения о записях актов гражданского состояния в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, отсутствуют. Копию свидетельства о смерти гражданина ОЗАГС 

<

данные изъяты> предоставить не может, так как оригинал свидетельства о смерти выдается на руки родственникам умершего, представлена может быть только актовая запись (том 2, л.д. 110 - 113).

Свидетель Х. следователю показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем с целью покупки квартиры обратиться в агентство «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В офисе находилась женщина по имени 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит. Сказали, что хотят приобрести двухкомнатную квартиру и оставили заявку, она сказала, что подыщет им варианты. Спустя примерно месяц 

<

данные изъяты> предложила несколько вариантов. Варианты квартир показывала Г., которая тоже работает в офисе агентства «

<

данные изъяты>». По цене устроила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Хозяевами квартиры были Е. и ФИО1. Они договорились с ними на стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Так как ее муж 

<

данные изъяты> по работе был вынужден уехать в 

<

данные изъяты>, чтобы не сорвать сделку, он оформил доверенность на оформление квартиры на свою сестру А. Поэтому в сделке от его имени участвовала А. ДД.ММ.ГГГГ они в МФЦ г. Новочебоксарск, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно она, А.и Е. оформили договор купли-продажи. О том, что квартира оформлена только на Е., она узнала только в МФЦ при подписании договора. При этом они наличными оплатили часть стоимости квартиры, а именно 

<

данные изъяты> рубля, которые она перевела с ее сберегательной книжки на сберегательную книжку ПАО 

<

данные изъяты> Е., часть оплатили материнским капиталом на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей они взяли ипотечный кредит, который был оформлен на ее мужа Х. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей также была перечислена на имя Е. Таким образом, они заплатили за двухкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ими с Е. был оформлен договор о дате выезда, где была указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ они не заселились, а заселились ДД.ММ.ГГГГ. За сопровождение сделки по купле-продаже они оплатили Г. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, с А., Е. и Е.В. встретились в офисе агентства «

<

данные изъяты>», обсуждали нюансы сделки, после чего ушли из офиса и вышли на улицу. Находясь на улице, около здания «

<

данные изъяты>» Е. сказала, что ей нужны деньги для сына, как она поняла, часть денег она хотела отдать сыну, какую часть, не говорила, для чего сыну нужны деньги, тоже не говорила. Как звали сына и где находится, она не говорила. Потом она узнала, что Е. и ФИО1 тоже взяли ипотеку на покупку жилья, ей показалось это странным, так как они хотели приобрести также двухкомнатную квартиру, но только в другом районе. Когда они ходили смотреть квартиру 

<

адрес>, в квартире находились Е., ФИО1, как она поняла, они проживали вдвоем. Кроме того, когда они съезжали с квартиры, они с мужем помогали им переносить вещи. Е. купила себе 2-комнатную квартиру в районе МФЦ, куда ее муж помогал им перевозить вещи. Никакие документы на приобретаемую квартиру они у Е. не проверяли и не спрашивали, так как были уверены, что риелтор все документы проверила, так как они ей оплачивали за сопровождение сделки (том 1, л.д. 189 - 191).

В ходе расследования свидетель Х. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой 

<

данные изъяты> с целью покупки квартиры обратились в агентство «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В офисе они сказали работнице, Г., что хотят приобрести двухкомнатную квартиру и продать комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом сказали, что хотят вложить средства материнского капитала, на оставшуюся часть взять ипотечный кредит. Они оставили заявку, им сказали, что подыщут варианты. Все переговоры с риэлторами вела его жена. Сопровождала их риэлтор Г.. Комнату риэлтор так продать и не смогла. Они сами нашли покупателя, продали комнату за 

<

данные изъяты> рублей, из которых около 

<

данные изъяты> они погасили кредит, а оставшуюся сумму оставили для первоначального взноса. Г. подобрала им несколько вариантов, и они выбрали двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Их устроила стоимость квартиры, договорились они на цену 

<

данные изъяты> рублей. Когда они с женой ходили смотреть указанную квартиру, в квартире находились хозяйка Е., ее муж ФИО1 Данные люди говорили им, что проживают в этой квартире вдвоем. Свидетель №3 говорила, что данная квартира принадлежит ей. В конце июля, примерно ДД.ММ.ГГГГ, жене позвонила риэлтор Г. и назначила встречу в офисе агентства «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Он один пришел в назначенное время, в агентстве находились Е., ее муж ФИО1 и риэлтор Г. Он наличными денежными средствами передал сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей Е. в счет того, чтобы они не продавали данную квартиру другим лицам, как бы подтвердить факт последующего приобретения квартиры. При этом вроде Е. написала расписку о получении денежных средств от него. После чего он ушел домой, а они остались в офисе. Так как ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было по работе выехать в 

<

данные изъяты>, он официально оформил у нотариуса доверенность на свою родную сестру А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. от его имени оформила документы на получение ипотечного кредита на покупку этой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также все документы по оформлению квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

данные изъяты> и вернулся только в начале ДД.ММ.ГГГГ Оформлением квартиры полностью занималась его жена и сестра. Сумму 

<

данные изъяты> рубля его супруга перевела на счет сберегательной книжки Е., 

<

данные изъяты> рублей банк перевел на счет Е., и 

<

данные изъяты> рублей оплатили средствами материнского капитала. Когда он приехал из командировки, ДД.ММ.ГГГГ, все документы на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были готовы. Так как хозяева до сих пор не съехали, хотя должны были еще в начале ДД.ММ.ГГГГ, они с женой через два дня пошли в агентство «

<

данные изъяты>», предварительно созвонившись. Там находилась Е., риэлтор 

<

данные изъяты>, фамилию не знает. Они стали возмущаться, что продавец, то есть Е., а также ее муж ФИО1 долго не освобождают квартиру. Е. стала говорить, что так как хозяева квартиры, которую они приобрели, не съехали, им переезжать некуда, поэтому они освободить квартиру не могут. Кроме того, Е. сказала, когда они уже вышли из агентства недвижимости, находясь около здания 

<

адрес>, что их с продажей квартиры торопил ее сын, который находится на 

<

данные изъяты>, имени не называла. Говорила, что сыну срочно нужны деньги. Его удивило, что двухкомнатную квартиру они продают за 

<

данные изъяты> рублей, а покупают себе тоже двухкомнатную, но которая стоит дороже около 

<

данные изъяты> рублей, только в другом районе, в районе 

<

данные изъяты>. Он понял, что часть денег ей срочно надо отдать сыну. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним домой, когда они уже семьей проживали по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина с женщиной, мужчина представился хозяином квартиры, который стал говорить, что, когда он сидел в местах лишения свободы, эту квартиру продали, и сказал, что по данному факту обратился в полицию (том 1, л.д. 192 - 194).

Свидетель Б. суду показала, что знакома с потерпевшим П. с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ П. освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ она и П. поехали в МФЦ г. Новочебоксарск, где получили перечень необходимых для регистрации П. по месту жительства документов. Затем они поехали к начальнику ЖЭК 

<

данные изъяты> и подписали у него разрешение на регистрацию. Потом сдали все документы в МФЦ. Через некоторое время после звонка из МФЦ с просьбой прийти они вновь посетили МФЦ, где им сообщили, что спорная квартира приватизирована. От участкового уполномоченного полиции им стало известно, что при приватизации было представлено свидетельство о смерти П. Со слов П., ей известно, что к П. в 

<

данные изъяты> приезжал от имени ФИО1 адвокат О. по вопросу приватизации квартиры. П. просил выплатить за свою долю в квартире 

<

данные изъяты> рублей. Сколько раз О. приезжал к П., не знает. Также ей известно, что ФИО1 передавал П. записку, в которой было написано, что П. денег не получит. Данную записку она сама отвезла следователю. После освобождения П. и подачи заявления в полицию она и П. один раз приезжали к адвокату О., который сделал адвокатский запрос о предоставлении поквартирной карточки, соглашение с ним не заключали, денежные средства ему не выплачивали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., со слов П., ей стало известно, что к нему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> приезжал адвокат ФИО1 О. и передал ему записку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО1, в которой тот просил подписать доверенность на приватизацию 

<

адрес>, при этом были указаны слова угрозы. ФИО1 точно знал, что П. жив и здоров. Почему ФИО1 предоставил в МФЦ поддельное свидетельство о смерти П. от ДД.ММ.ГГГГ и приватизировал на основании этого квартиру, ей не известно. ФИО1 был прекрасно осведомлен, что с П. все хорошо, так как его представитель адвокат О. неоднократно посещал П. (том 2, л.д. 161 - 162).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила.

Свидетель О. суду показал, что ФИО1 обратился к нему для обращения в суд с иском о признании утратившими право пользования квартирой, в том числе П. О. участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу. После решения суда ФИО1 попросил О. съездить к П. в 

<

данные изъяты>. Они заключили соглашение. До первого свидания он П. не знал. П.. за долю в квартире хотел получить либо деньги, либо комнату. Затем он еще два раза ездил к П. Точные даты не помнит. Для свиданий выписывал ордера, однако соглашения с П. не заключал. Во время свиданий с П. другие лица не присутствовали. Также привозил П. записку от ФИО1, текст которой не читал, записку получил в день поездки и в этот же день передал. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П. и спросил, не он ли помог лишить его квартиры. Также он отправлял адвокатский запрос в ЖЭК.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О. в статусе адвоката в 

<

данные изъяты> он числится с ДД.ММ.ГГГГ и имеет удостоверение №, выданное Управлением юстиции Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящее время не помнит, к нему обратился как к адвокату ФИО1 и попросил помочь в приватизации квартиры 

<

адрес>. Данная квартира была муниципальной. В тот момент ФИО1 пришел с женщиной, которая назвалась 

<

данные изъяты>. Он с ФИО1 заключили договор об оказании адвокатских услуг. Данная документация по истечении трех лет уничтожается, за сроками давности. После этого он стал осуществлять свою адвокатскую деятельность. Он запросил на указанную 

<

адрес> поквартирную карточку в жилищной компании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой видно, сколько человек там прописано. Получив данную поквартирную карточку, он увидел, что в указанной квартире прописано около 7 человек, в том числе ФИО1, его покойная жена, внучка, какие-то граждане из 

<

данные изъяты>, в том числе П., который оказался пасынком ФИО1 Со слов ФИО1, ему стало известно, что П. отбывает на тот момент наказание в 

<

данные изъяты>. После этого он составил заявление в суд о лишении права проживания данных людей в указанной квартире, чтобы исключить посторонних лиц. В числе этих лиц и был П. Он объяснял ФИО1, что П. невозможно лишить права на жилье, так как последний не по своей воле не проживает и не выбывает из данной квартиры, так как находится в местах лишения свободы. По решению Новочебоксарского городского суда в исковых требованиях ФИО1 о признании расторгнутым договора социального найма с П. было отказано, а с другими лицами удовлетворено. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился ФИО1 и его жена Е., которая стала спрашивать, как выписать П. из квартиры. Е. и ФИО1 стали просить, чтобы он съездил в 

<

данные изъяты> к П. и поговорил с ним, также по их просьбе предложить, что они якобы купят ему комнату или заплатят деньги. В ДД.ММ.ГГГГ, точные даты уже не помнит, он ездил к П. в 

<

данные изъяты>, при этом предоставлял ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сохраненной в 

<

данные изъяты> документации, и проходил в колонию к П. П. ранее ему был никогда не знаком. Он объяснил П. суть его прихода, что представляет интересы ФИО1, объяснил ситуацию, что они хотят приватизировать квартиру и выписать его. П. сообщил, что о данной ситуации он знает, так как ему приходили судебные решения. В первый приезд П. выставлял свои требования, говорил, чтобы ФИО1 купил ему 

<

адрес> либо выплатил деньгами, но в какой денежной сумме, он в настоящее время не помнит. Затем он данные условия П. передавал ФИО1 и его жене Е. Он, со слов Е., узнал, что последняя якобы позвонит к своему сыну на 

<

данные изъяты>, который должен им помочь с деньгами. Через какое-то время, точной даты он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок от мужчины, который как-то назвался, представился родственником 

<

данные изъяты> - жены ФИО4, сказал, что у него столько денег нет, чтобы купить комнату П. либо выплатить деньги. В последующем он ездил к П. еще несколько раз в колонию, в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, где в одну из поездок он передал П. письмо (записку), которую написал ФИО4. Какого содержания была записка, он не знает, так как не читал. Какой датой была написана записка, в настоящее время он не помнит. Также он сообщал ФИО4, что П. своего согласия не дает, о чем объяснил все ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему позвонил П. и стал ему говорить: «Ты ли помог меня лишить квартиры?». Он сказал П., что надо встретиться. При встрече П. сообщил, что 

<

адрес> продана, и там проживают другие люди. Ему самому стало интересно, как ФИО4 приватизировал и продал квартиру, так как в исковых требованиях было отказано. Он оформил адвокатский запрос П. в жилищную компанию, чтобы узнать, на основании чего была продана квартира, но ему в этом отказали. ФИО1 прекрасно знал о том, что, когда он в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе приезжал несколько раз к П. в 

<

данные изъяты>, последний был жив и здоров, так как после поездок к П. в колонию он встречался с ФИО4 и его женой 

<

данные изъяты> и сообщал им об условиях П. по поводу приватизации квартиры (том 3, л.д. 20 - 22).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель О. подтвердил.

На очной ставке с подсудимым свидетель О. свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил (том 3, л.д. 36 - 38). На вопрос следователя, подтверждает ли ФИО1 показания, данные свидетелем О., ФИО1 ответил: «Показания свидетеля О. подтверждаю полностью, все было действительно так, как рассказывает О., только я не помню, какого числа была датирована написанная мной записка».

На очной ставке потерпевшего П. со свидетелем О. свидетель О. показания потерпевшего подтвердил, дополнительно показал, что после посещения П. в 

<

данные изъяты> встречался с ФИО1 либо его женой 

<

данные изъяты> и передавал условия, озвученные П. (том 3, л.д. 46 - 47).

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера №, выданного согласно решению Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из 4 человек, в том числе на самого ФИО1 и П. (том 1, л.д. 241).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что П. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 240).

Согласно сведениям ИЦ МВД по Чувашской Республике П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания (том 1, л.д. 188).

Согласно копии решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 о признании П. утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> отказано (том 2, л.д. 90 - 91).

Согласно копии решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания договора социального найма по квартире 

<

адрес> с П. отказано (том 1, л.д. 15 - 17).

Согласно копии материалов приватизационного дела на жилое помещение – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию г. Новочебоксарск подано заявление о безвозмездной передаче в его собственность данного жилого помещения с приложением документов, в том числе копии решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС 

<

данные изъяты>, имеется рукописная надпись: «верно» и подпись (том 1, л.д. 233 - 268).

Согласно копии распоряжения администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность гражданам жилого помещения в порядке приватизации» гражданину ФИО1 передано безвозмездно жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (том 1, л.д. 158 - 159).

Согласно копии договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор передачи квартиры 

<

адрес> (том 1, л.д. 106 - 107).

Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанную квартиру Е. (том 1, л.д. 121 - 122).

Согласно копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Х. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 213).

Согласно копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО 

<

данные изъяты> и Х., последним в целях приобретения квартиры 

<

адрес> предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 145 - 150).

Согласно копии договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Е. и А., действующей от имени Х., Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого покупатели оплатили сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет собственных наличных средств, оплачивают сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств материнского капитала, оплачивают сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств кредита (том 1, л.д. 207 - 209).

Согласно копиям расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Е. получила от А., Х. за проданную квартиру денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно (том 1, л.д. 211, 212).

Согласно копиям выписок из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Х., Х., несовершеннолетних 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на кв. 

<

адрес> (том 1, л.д. 203 - 206).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изображение оттиска гербовой печати «Отдел записи гражданского состояния города 

<

данные изъяты>», нанесен не гербовой печатью «Отдел записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>», экспериментальные оттиски которой представлены на исследование (том 2, л.д. 141 - 143).

Согласно письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат О. посещал П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 137).

Согласно копиям заявлений адвоката О. последний посещал осужденного П. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представляя ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на защиту интересов П. (том 3, л.д. 115 - 117).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что что в служебном кабинете № ОМВД России по г. Новочебоксарск у свидетеля Б. изъята записка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО1 (том 2, л.д. 164 - 165).

Вышеуказанная записка была осмотрена следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 166 - 167). Согласно данному протоколу была осмотрена записка на тетрадном листе бумаги в клетку размером 

<

данные изъяты> мм. Строки листа заполнены буквенно-цифровыми рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета, начинающиеся со слов «

<

данные изъяты>….» заканчивающиеся словами «…ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № буквенно-цифровые рукописные записи от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся со слов «П.….» и заканчивающиеся словами «…ДД.ММ.ГГГГ.», выполнены ФИО1 (том 2, л.д. 229 - 232).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что буквенно-цифровые рукописные записи от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся со слов «П….» и заканчивающиеся словами «…ДД.ММ.ГГГГ.», выполнены ФИО1 (том 3, л.д. 93 - 95).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, с целью завладения квартирой 

<

адрес>, т.е. приобретения права на имущество, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратился в МУП ТИ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения, предоставил его сотрудникам необходимый пакет документов для целей государственной регистрации прав, в числе которых было подложное свидетельство о смерти П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>, имеющего право на квартиру, которое было изготовлено неустановленным способом неустановленным лицом, тем самым лишив П. права пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи между муниципальным образованием – город Новочебоксарск Чувашской Республики в лице директора МУП ТИ и ФИО1 последний получил бесплатно в собственность вышеуказанную квартиру, которой распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении мошенничества путем обмана приобрел имущество, право на которое имел также потерпевший. Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый приобрел право собственности на имущество, зарегистрировав право в Едином государственном реестре недвижимости, и распорядился им по своему усмотрению, подарив квартиру своей жене Е. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Е. продала квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х., не причастным к преступлению.

Суд исключает из обвинения признак злоупотребления подсудимым доверием, поскольку мошенничество совершено ФИО1 путем обмана, выразившегося в том, что подсудимый, заведомо зная о том, что потерпевший жив, представил должностным лицам МУП ТИ г. Новочебоксарск и Росреестра свидетельство о смерти П. серии 

<

данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> не выдавалось.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении мошенничества, утверждая, что был уверен в смерти П., с адвокатом О. в ДД.ММ.ГГГГ не общался, заключения экспертов достоверными не являются. Полагает показания свидетеля О. и записку недопустимыми доказательствами, поскольку О. представлял интересы потерпевшего, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не мог быть допрошен в качестве свидетеля, а записка имеет дописку в виде даты написания и признаки подделки. Указал на наличие противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля Б.

Суд критически относится ко всем доводам подсудимого и его защитника и приходит к выводу, что данные версии выдвинуты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд исходит из следующего.

Заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что буквенно-цифровые рукописные записи от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся со слов «П….» и заканчивающиеся словами «…ДД.ММ.ГГГГ.», выполнены ФИО1

Суд полагает данные заключения экспертов достоверными, поскольку исследовательская часть заключений содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов сомнений не вызывает, суждения экспертов логичны и не противоречивы, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что О. представлял интересы потерпевшего, и в ДД.ММ.ГГГГ они не встречались, опровергаются показаниями свидетелей О.,Б., самого потерпевшего, показавших, что О. приезжал в колонию к П. также ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 и в его интересах.

Довод о том, что показания свидетеля О. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь, суд отклоняет.

Такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, т.е. не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица. При этом вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях - при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь.

Таким образом, при конкретных обстоятельствах уголовно-процессуальный закон вовсе не исключает возможности допроса адвоката в качестве свидетеля.

Суд полагает, что в данном случае имеет место злонамеренное использование адвоката О. со стороны ФИО1, предпринимавшего действия по приобретению в единоличную собственность жилого помещения. Кроме того, адвокат О. в настоящем деле интересы подсудимого и потерпевшего не представляет.

Противоречий в показаниях потерпевшего и Б. не имеется, поскольку они не могли назвать точные даты в связи с давностью произошешего и подтвердили свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела, оглашенные в ходе судебного следствия.

Оценивая все исследованные по делу судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенном им преступлении, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Таким образом, Л. на момент подачи документов на приватизацию кв. 

<

адрес> достоверно было известно, что П. на дату, указанную в свидетельстве о смерти серии 

<

данные изъяты> №, как «дата выдачи», - ДД.ММ.ГГГГ, был жив, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире, имел право пользования.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого (

<

данные изъяты> года), а также то, что он является 

<

данные изъяты>, о наличии заболеваний суду он не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, впервые совершившего преступление, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд учитывает то, что он впервые совершил преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является 

<

данные изъяты>, а также учитывает его возраст. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Назначение в данном случае ФИО1 реального лишения свободы нельзя признать не только не справедливым, но и не гуманным.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим П. предъявлен гражданский иск, он просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 615 000 рублей за причиненный ущерб в результате мошеннических действий ФИО1 (том 3, л.д. 33).

В судебном заседании П., его представитель гражданский иск поддержали.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 данный иск не признал.

Принимая во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленную вину подсудимого в совершении им преступления в отношении потерпевшего, которое повлекло за собой причинение последнему имущественного ущерба, суд заявленные П. исковые требования находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Суд также соглашается с расчетом ущерба потерпевшим П., поскольку заключение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты> рублей, повлекло для первого, не осведомлённого о преступных намерениях подсудимого, имевшего право на жилое помещение, материальный ущерб в сумме 615 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные Х., МУП ТИ г. Новочебоксарск, ФКУ 

<

данные изъяты> оставить у них же; записку, написанную ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Кондакова