Дело № 1-157/2020

УИД 23RS0001-01-2020-001515-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абинск 24 июля 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И., 

при секретаре Земцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Герасимова И.С.,

потерпевшей С.Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мамиконяна М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного Северским районным судом Краснодарского края 16.12.2019 г. по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком 3 (три) года, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в марте 2017 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, находясь в помещении парикмахерской «Ангел», расположенной по адресу: 

<

адрес> узнал от своей знакомой П.К.В. о том, что ранее ему незнакомая С.Н.Н. желает приобрести квартиру в ЖСК «Купидом», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С.Н.Н., намереваясь завладеть денежными средствами под предлогом продажи последней квартиры, что не соответствует действительности, так как не имел возможности распоряжаться квартирами, принадлежащими ЖСК «Купидом».

Действуя во исполнение задуманного, ФИО1 в указанные время и месте, путем обмана убедил С.Н.Н., что является сотрудником ЖСК «Купидом», в связи с чем, имеет возможность оказать ей помощь в приобретении квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном, трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес> по более низкой цене за 450 000 рублей.

С.Н.Н., будучи убежденной в том, что ФИО1 действительно имеет реальную возможность оказать помощь в приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 570 900 рублей по более низкой цене в размере 450 000 рублей, сочла подобное предложение выгодным и согласилась заключить с ЖСК «Купидом» договор «О порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Купидом» № от 26.04.2017, предметом которого является квартира-студия проектной площадью 21,7 кв.м. с условным строительным номером 2-3-43, расположенная на объекте строительства- многоквартирный трехэтажный 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

26 апреля 2017 г., днем, точное время предварительным следствием не установлено, по указанию ФИО1, С.Н.Н. прибыла в офис ЖСК «Купидом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрала подходящую для себя квартиру-студию площадью 21,7 кв.м., расположенную на третьем этаже в строящемся многоквартирном трехэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой согласно договору составляла 570 900 рублей, но со слов ФИО1 для нее составит 450 000 рублей, что устроило С.Н.Н., и, будучи уверенной в правомерности осуществляемых ФИО1 действий, подписала договор «О порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Купидом» № от 26.04.2017 г.

26 апреля 2017 г., после подписания договора «О порядке выплаты предоставления жилья члену ЖСК «Купидом» С.Н.Н., находясь под влиянием и доверяя ФИО1 в помещении АО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО1 в свою очередь обязался внести на счет ЖСК «Купидом», согласно договору № от 26.04.2017 г. от имени С.Н.Н., что не соответствует действительности, так как не намеревался выполнять взятые на себя обязательства.

27 апреля 2017 года С.Н.Н., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1 в помещении АО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес> вновь добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств, принадлежащих С.Н.Н. на счет ЖСК «Купидом» согласно договору № от 26.04.2017.

28 апреля 2017 года С.Н.Н., находясь в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, действуя во исполнение устной договоренности с ФИО1, доверяя последнему, добровольно перечислила на счет ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, будучи уверенной в том, что ФИО1 внесет их на счет ЖСК «Купидом», согласно договору № от 26.04.2017, что не соответствует действительности, так как ФИО1 преднамеренно не планировал осуществлять условия устной договоренности с С.Н.Н.

Далее, С.Н.Н. в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 15 мая 2017 г., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1, в офисе в АО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес> добровольно передала ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые последний обязался внести на счет ЖСК «Купидом» согласно договору № от 26.04.2017, однако ФИО1 действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратил указанную сумму денежных средств в свою пользу, так как не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Всего в период времени с 26 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года С.Н.Н., находясь под влиянием обмана и доверяя ФИО1 добровольно передала последнему денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не выполнив ранее взятые на себя обязательства, причинив тем самым С.А.А. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу. 

Так, потерпевшая С.Н.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что в марте 2017 г. она решила купить квартиру в ЖСК «Купидом» через ФИО1, который пообещал, что квартира будет стоить дешевле, т.к. перекрывается строительными материалами. Деньги она отдавала лично ФИО1, а также был перевод денежных средств на сумму 200 000 руб, Общая сумма переданных денежных средств - 450 000 руб. Договор на покупку квартиры она заключала с ЖСК «Купидом», стоимость квартиры в договоре была указана больше, кроме того, она заплатила 15 000 руб. за оформление договора. После оформления квартиры ФИО1 обещал дать чеки об оплате. После обращения ее в полицию, ФИО1 в 2020 г. вернул ей денежные средства в полном объеме. Претензий к нему она не имеет. 

Свидетель Д.Н.В., допрошенная в судебном заседании показала, что С.Н.Н. ее дочь. С ФИО1 познакомилась через П.К.В. Дочерью был подписан договор с ЖСК «Купидом» на покупку квартиры студии в 2016 г. Деньги за квартиру передавали ФИО1, т.к. он работал в ЖСК «Купидом». ФИО1 обещал, что квартирой можно будет пользоваться через год. В ЖСК «Купидом» ничего не платили. Общая сумма была передана ФИО1 – 450 000 руб. В настоящее время ФИО1 вернул всю сумму. 

Свидетель П.К.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что в 2016 г. она заключила договор «О порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Купидом». В 2016 г. она познакомилась с ФИО1, который сказал, что может помочь приобрести квартиру немного дешевле, чем они продаются официально. Денежные средства за квартиру она передавала ФИО1, а он ей передавал квитанции по факту оплаты денежных средств. В 2019 г. она получила квартиру в ЖСК «Купидом» согласно заключенному договору. О том, что ФИО1 помог ей приобрести квартиру в ЖСК «Купидом» она рассказала Д.Н.В., с которой вместе работала. В 2018 г. она узнала от Д.Н.В., что ФИО1 не помог приобрести квартиру дочери Д.Н.В. и не вернул денежные средства. 

Свидетель А.Э.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что ФИО1 ее племянник. В 2016 г. она приобрела у своей сестры К..Н.М. по договору уступки права квартиру в ЖСК «Купидом» за 1 050 000 руб. ФИО1 какого-либо содействия в покупке квартиры не оказывал, о том что, он работает в ЖСК «Купидом» ей было известно со слов сестры. 

Свидетель Е.И.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что ФИО1 ее племянник. В 2016 г. она приобрела у своей сестры К..Н.М. по договору уступки права квартиру в ЖСК «Купидом» за 1 700 000 руб. Ей известно, что ФИО1 работал в ЖСК «Купидом», осуществлял строительные работы, а также поставку строительных материалов.

Свидетель К.Л.О., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что в период времени с 14.06.2013 г. по 2018 г. она была председателем ЖСК «Купидом». После 2018 г. все документы переданы новому председателю. Застройщиком ЖСК «Купидом» являлась компания «РосСтройИнвест». ФИО1 в ЖСК «Купидом» не работал. 26.04.2017 г. с С.Н.Н. был заключен договор №, согласно которому С.Н.Н. по окончании строительства приобретает у ЖСК «Купидом» квартиру-студию на третьем этаже. С.Н.Н. не оплатила членский взнос, также не вносила плату согласно графику платежей. Из-за невыполнения обязательств с С.Н.Н. 21.06.2017 г. договор был расторгнут, о чем последняя была уведомлена по телефону. С.Н.Н. пояснила, что денежные средства она передавала ФИО1, который должен был вносить их на счет ЖСК «Купидом». ФИО1 никогда ни по какому договору на приобретение жилья в ЖСК «Купидом» оплату не вносил.

Свидетель Х.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что он работает в должности генерального директора ООО «РосСтройИнвест» с 2013 г. Организация занимается строительством частных и многоквартирных домов. С 2013 г. по 2016 г. ООО «РосСтройИнвест» являлось генеральным подрядчиком ЖСК «Купидом». С председателем ЖСК «Купидом» К.Л.О. был заключен договор на осуществление монолитных работ по 

<

адрес>. ФИО1 выполнял строительные работы для ООО «РосСтройИнвест» на объекте ЖСК «Купидом» в период с 2016 г. по 2017г. Когда они стали работать, ФИО1 попросил произвести расчет квадратными метрами в ЖСК «Купидом» на имя П.К.В. После чего ООО «РосСтройИнвест» вносило денежные средства за выполненные ФИО1 работы и поставку им строительных материалов в кассу ЖСК «Купидом», в счет оплаты квартиры для П.К.В. С ФИО1 был произведен расчет только за одну квартиру, оформленную на П.К.В. Задолженность у ООО «РосСтройИнвест» перед ФИО1 отсутствует. Во всех документах о выполненных работах и поставку инертных и строительных материалов была вписана фамилия П.К.В. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 03.12.2019 г., согласно которому у потерпевшей С.Н.Н. по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Купидом», выписки по счету банковской карты С.Н.Н. расписка ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 03.12.2019 г., согласно которому осмотрены документы: договор № от 26.04.2017 г. «О порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Купидом», выписки по счету банковской карты С.Н.Н., расписка ФИО1, изъятые в ходе выемки от 03.12.2019 г. у потерпевшей С.Н.Н. и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательства от 04.12.2019 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2020 г., согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «Ангел», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и С.Н.Н. заключили устный договор на приобретение квартиры в ЖСК «Купидом» для С.Н.Н. по более низкой цене;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2020 г., согласно которому осмотрено помещение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где С.Н.Н. дважды передавала ФИО1 денежные средства за квартиру по договору № от 26.04.2017 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2020 г., согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где С.Н.Н., используя банкомат перечислила на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. двумя операциями;

- протоколом выемки от 13.04.2019 г., согласно которому у свидетеля Х.А.А. по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы оборотно-сальдовые ведомости со списком выполненных работ; 

- протоколом осмотра документов от 14.04.2020 г., согласно которому осмотрены документы оборотно-сальдовые ведомости со списком выполненных работ, изъятые в ходе выемки от 13.04.2020 г. и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 13.04.2020 г.;

- протоколом выемки от 16.04.2020 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты чеки по факту перечисления денежных средств на счет банковской карты С.Н.Н.;

- протоколом осмотра документов от 16.04.2020 г., согласно которому осмотрены чеки по факту перечисления денежных средств на счет банковской карты С.Н.Н., изъятые в ходе выемки от 16.04.2020 г. у подозреваемого ФИО1;

- протоколом выемки от 23.04.2020 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы на приобретение строительных материалов;

- протоколом осмотра документов от 23.04.2020 г., согласно которому осмотрены документы на приобретение строительных материалов, изъятые в ходе выемки от 23.04.2020 г. у обвиняемого ФИО1 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 16.12.2019 г. по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено в 2017г., то есть не в период испытательного срока по приговору от 16.12.2019 г.

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию - филиал по Северскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного - филиал по Северскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Наказание, назначенное приговором Северского районного суда Краснодарского края от 16.12.2019 г. по ч.3 ст.160 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хомченкова