Дело № 1-133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 17 марта 2021 года. 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Пузаковой Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Синицыной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пеняга М.А., 

потерпевшего С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 24.12.2020 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе съемного домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно с целью дальнейшего похищения стал переносить в определенное место на территории домовладения по вышеуказанному адресу предметы из черного металла стоимостью 22 рубля за киллограмм, а именно: сварные лестницы из металлических труб, длиной 3м. и 5м., весом 80 кг., на общую сумму 1 760 рублей 00 копеек, 14 металлических труб из горячеформированного металла, длиной 1,5 м, в диаметре 102 мм, толщиной 5мм, весом 205 кг, на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек, 2 металлических диска от автомобиля ЗИЛ 130, весом 50 кг, на общую сумму 1100 рублей 00 копеек, 3 металлических уголка длиной 1,5 м, шириной уголков 50 мм, весом 14 кг., на общую сумму 308 рублей 00 копеек, 1 швеллер длиной 2м., шириной 14 см.. весом 12 кг, на сумму 264 рубля 00 копеек, металлическую трубу длиной 5 м., диаметром 15 см., толщиной 12 мм., весом 45 кг., на общую сумму 990 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, из деревянного сарая, путем свободного доступа, перенес с целью дальнейшего похищения в определенное им ранее место на территории вышеуказанного домовладения предметы из черного металла, стоимостью 22 рубля за киллограмм, а именно: 2 рулона сетки «рабица» из оцинкованного металла, длиной рулона по 5м., шириной 1,5 м., ячейки 50х50 мм., общим весом 15 кг., на общую сумму 330 рублей 00 копеек, трубу марки «НКТ», длиной 3м, диаметром 70мм, толщиной 5мм., весом 28 кг., на сумму 616 рублей 00 копеек.

После чего, 24.12.2020 года около 12 часов 00 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно проник в гараж на территории вышеуказанного домовладения, сорвав с помощью мускульной силы замок двери, откуда похитил предметы из черного металла, стоимостью 22 рубля за килограмм, а именно: металлический сейф серо-синего цвета, высотой 1,5 м., весом 150 кг., на сумму 3 300 рублей 00 копеек, алюминиевый лом, состоящий из проволоки и деталей, весом 2 кг., не представляющий материальной ценности. 

В последующем ФИО1 вынес и реализовал все вышеперечисленное имущество приемщикам металла, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив С. значительный материальный ущерб в общей сумме 16 368 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая С. представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, а ФИО1 возместил причиненный ущерб. Потерпевшая С. просила суд приобщить указанное заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 действительно возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Государственный обвинитель Синицына М.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пеняга М.А. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. 

С учетом того, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим С. в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Светокопии таблиц с характеристиками размеров горячедеформированных бесшовных труб, арматуры, трубы насосно-компрессорной, равнополочного металлического уголка, швеллера, горячекатаного с параллельными полками, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда 

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди