УИД 68RS0001-01-2022-004495-89

№ 33-603/2026 (2-21/2024)

Судья Мальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.

судей Александровой Н.А., Дюльдиной А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лопатовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 ноября 2024 г., были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Постановлено исправить реестровую ошибку, содержащую в сведениях ЕГРН в части указания местоположения смежной границы земельного участка *** с КН ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО5 и ФИО11 и земельного участка *** с *** расположенного по адресу: ***В, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, установив координаты точек смежной границы земельных участков с КН *** согласно схемы *** заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от *** ***/ЗЭ и считать данное заключение неотъемлемой частью решения.

Устранить ФИО5 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *** КН *** путем возложения на ФИО3 и ФИО2 перенести принадлежащий им забор, частично расположенный между точками 2 и 3 в соответствии со смежной границей земельных участков с КН *** согласно схемы *** заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 30 ноября 2023 г. № 185/07-23/ЗЭ.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 г. указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО8, который указывает на то, что обжалуемым судебным решением прямо затрагиваются его права как владельца жилого *** и земельного участка под ним. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 4 и 59 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 г. исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части указания местоположения смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО5 и ФИО9 и земельного участка ***, расположенного по адресу: *** В, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, устранить ФИО5 препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ФИО6 и ФИО7 перенести принадлежащий им забор в части в соответствии со смежной границей земельных участков согласно схемы № 3 заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 30 ноября 2023 г. № 185/07-23/ЗЭ.

Вопрос о правах и обязанностях заявителя ФИО10 оспариваемым решением не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.

В соответствии с абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание границ земельного участка истцов. Довод о том, что будут изменены границы его земельного участка несостоятелен, так земельный участок ФИО10 не является смежным с земельным участком ФИО5

Представленное в суд апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера об уменьшении ширины проезда у дома, принадлежащего ФИО10, само по себе не свидетельствует о том, что обжалуемым решением суда, права и законные интересы апеллянта нарушены, что он лишен и/или ограничен в правах, что на него данным решением возложены какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО10 не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, и данным решением не приняты меры материального характера в отношении данного лица, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи