Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Администрации Серовского городского округа по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2017 по иску

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к органу местного самоуправления о признании права пользования комнатой, площадью 12,8 кв.м. в коммунальной квартире по 

<

адрес> на условиях социального найма. В обоснование ссылаясь, что ФИО1 в 1974 году была вселена в данную трехкомнатную квартиру в качестве члена семьи нанимателя тёти ФИО7, затем вышла замуж и родилась дочь, они также были зарегистрированы в качестве членов семьи, проживали одной семьей. В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность и отсутствием ордера у нанимателя ФИО7 на квартиру, в 2000 году были выданы отдельные ордера ей на комнату площадью 12,8 кв.м и семье С-вых на две комнаты, общей площадью 33 кв.м. В ноябре 2016 года ФИО7 умерла, они продолжили пользоваться всей квартирой, несут расходы по оплате всего жилого помещения. Просят признать за ними право пользования комнатой.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнили, что они могут быть отнесены к категории нуждающихся в предоставлении жилого помещения, но в расчет был принят жилой дом в собственности ФИО3, который не непригоден для проживания и новое строительство запрещено правилами землепользования и застройки. Комната не может быть распределена иным лицам как не соответствующая учетной норме на одного проживающего.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа в судебном заседании полагает исковые требования необоснованными, представленные истцами документы не подтверждают право семьи ФИО1 быть признанной нуждающейся в жилом помещении, поэтому в предоставлении освободившейся комнаты было отказано. Заявлений о выкупе комнаты не поступало и иным лицам она в настоящее время не распределена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из содержания ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

Как установлено и подтверждено материалами дела спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 45,5 кв.м., нанимателем двух комнат, площадью 33,0 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, совместно с ней в качестве членов семьи включены 5 человек: супруг, две дочери и два внука. Нанимателем комнаты, площадью 12,8 кв.м. являлась ФИО7, которая согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент освобождения комнаты, в двух других комнатах проживают и зарегистрированы истцы составом семьи 4 человека. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании семьи малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда. При определении нуждаемости и уровня обеспеченности общей площадью, администрацией Серовского городского округа было учтено наличие жилого дома в собственности ФИО3, площадью 33 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, как следует их кадастрового паспорта здания, год постройки 

<

адрес>. Из ответа председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами и строительство нового индивидуального жилого дома на занимаемом земельном участке не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки Серовского городского округа. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности собственника пользоваться домом и иным образом улучшить жилищные условия путем возведения нового дома либо реконструкции имеющегося. 

Исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся у членов семьи за исключением площади указанного дома, которая не подлежит учету, сумма составит 69,55 кв.м.(33+29,1+7,45) В соответствии с постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма и норма предоставления площади жилого помещения в Серовском городском округе установлена в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека. В данном случае ответчиком к площади двух комнат в спорной 

<

адрес> кв.м. была засчитана площадь квартиры супруга ФИО8 – 29,1 кв.м. и площадь ? доли равной 7,45 кв.м. в квартире площадью 29,8 кв.м. в общей собственности ФИО2, которая была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по норме предоставления, с учетом в том числе ФИО8, не зарегистрированного в комнатах, но площадь жилья которого включена в расчет, на состав семьи из 5 человек по учетной норме необходима площадь 75 кв.м. 

С учетом приведенных норм Жилищного кодекса РФ, освободившаяся в квартире комната площадью 12,8 кв.м. не может быть распределена в общем порядке, поскольку семья ФИО1, проживающая в этой квартире и состоящая из двух семей обеспечены жилой площадью менее установленной нормы на одного человека. Истцы имели законные основания для занятия освободившегося жилого помещения.

Юридическое значение в данном случае также имеют факты пользования истцами комнатой на продолжении длительного времени, фактического выполнения ими обязанностей и реализация прав нанимателя по договору социального найма.

В частности, согласно квитанциям истцы производили оплату за пользование всей квартирой, в том числе, комнатой площадью 12,8 кв.м., выполняли текущий ремонт квартиры, выполняли иные обязанности нанимателя по договору социального найма. Собственник муниципального жилищного фонда и наймодатель в лице ответчика, со своей стороны, осуществляя начисление и взимание платы за пользование жилым помещением через уполномоченных на то лиц, не возражая против занятия истцами всей квартиры, фактически подтвердил сложившиеся отношения по договору социального найма жилого помещения. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что освободившаяся комната в спорной квартире была в установленном законом порядке предоставлена в пользование иным лицам, исходя из площади комнаты она не соответствует учетной норме на одного проживающего.

Принимая во внимание, что истцы, являясь единственными проживающими в спорной коммунальной квартире, занимая две комнаты, площадь которых составляла менее установленной нормы на одного человека, обладали субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 к администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 в качестве нанимателя и за ФИО3, ФИО2, ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя на условиях социального найма право пользования комнатой, площадью 12,8 кв.м., расположенной в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд. 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского 

районного суда К.Н.Сутягина