Дело № 12-103/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н.

при секретаре Емельяновой Т.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, 

защитника Сошнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя ИП «ФИО11», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1год. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, уточненной в процессе рассмотрения, в которой просит постановление мирового судьи от 17.06.2017 г. отменить, направив его на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что ФИО1 полностью исключал, что стал участником ДТП, то есть-его вина отсутствует, суд не выяснил, понимал ли ФИО1 что стал участником ДТП, судом не исследованы доказательства: показания свидетеля ФИО8, показания ребенка ФИО9, который мог бы подтвердить или опровергнуть объяснения ФИО1, при каких обстоятельствах он сломал палец, когда врезался в автомобиль, судом не дана оценка обстоятельствам, указанным в рапорте инспектора ГИБДД о том, что в автомобиль въехал на велосипеде ребенок, а также то, что при осмотре автомобиля механических повреждений, характерных для ДТП не обнаружено. Также, судом не исследована личность ФИО1, его имущественное положение при назначении вида и размера наказания, не учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, то что он имеет двух детей и супругу на содержании, является индивидуальным предпринимателем занимается ремонтом автомобилей и основным источником дохода является доставка автомобилей на СТО на эвакуаторе, право управления которым имеет лишь он. Считает, что наказание в виде лишения права управления всеми видам транспорта лишит его возможности содержать семью, также санкция статьи предусматривает иное наказание –административный арест.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено судом, 17.06.2017г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем «Митсубиши Л200», с государственным регистрационным знаком № оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся. (л.д.1);

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № городского округа ФИО3 и рассмотрено в этот же день-ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26).

При этом, обстоятельства относительно содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и соответствия его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ остались без внимания мирового судьи. Таким образом, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей, протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежал возвращению в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для устранения нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов возле 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> Республики Крым, в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем «Митсубиши Л200», с государственным регистрационным знаком №, будучи участником ДТП, скрылся с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в Отраслевом дорожном методическом документе ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации", утвержденных распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N 853-р, в качестве самостоятельных видов в нем выделены:

- дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, которое определено в качестве события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек (п. 3.1.3). При этом под раненым в дорожно-транспортном происшествии понимается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- дорожно-транспортное происшествие с особо тяжкими последствиями - ДТП, в котором погибло пять человек и более, пострадало 10 человек и более (п. 3.1.4).

Оценивая сформулированное в абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и абз. 12 п. 1.2 Правил дорожного движения определение понятия дорожно-транспортного происшествия, для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет.

В случае наезда на пешехода достаточно установить лишь факт причинения пострадавшему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопроса о степени тяжести наступивших последствий с точки зрения их медицинской квалификации в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н.

Также, не требуется выяснять вопрос о том, является ли пострадавший раненым в смысле, придаваемом этому понятию в п. ДД.ММ.ГГГГ Рекомендаций по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, и устанавливать факт его госпитализации или амбулаторного лечения в связи с произошедшим.

Вместе с тем, по мнению суда, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, обстоятельства его совершения, не указаны все участники дорожно-транспортного происшествия, в том числе – и данные о потерпевшем и причиненных ему повреждениях, если о таковых было известно на момент составления протокола об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства не отражены и в протоколе об административном правонарушении. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 данного Кодекса, составляет два месяца и на данный момент не истек.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В соответствии с.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил, понимал ли ФИО1 что стал участником ДТП, не исследованы доказательства: показания свидетеля ФИО8, показания ребенка ФИО9, который мог бы подтвердить или опровергнуть объяснения ФИО1, при каких обстоятельствах он сломал палец, когда врезался в автомобиль, судом не дана оценка обстоятельствам, указанным в рапорте инспектора ГИБДД о том, что в автомобиль въехал на велосипеде ребенок, а также то, что при осмотре автомобиля механических повреждений, характерных для ДТП не обнаружено, правового значения для квалификации нарушения правил дорожного движения по ч.2 ст.12.27 ПДД РФ, не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев