Дело №2-386/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 26 ноября 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указывало, что 24.04.2018 заключило с ответчиком кредитный договор №*, согласно которому предоставило ответчику кредит в сумме 473 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,5% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 03.10.2019 задолженность заемщика перед банком составила 526 293 руб. 51 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 443 131 руб. 62 коп., просроченные проценты – 72 729 руб.12 коп., неустойка - 10 432 руб. 77 коп. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины – 14 462 руб. 94 коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Судом установлено, что 24.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №*, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 473 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнило, перечислив в соответствии с п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита кредитные средства на счёт дебетовой банковской карты №*, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку установленных договором сроков выплат по кредиту и процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора 28.08.2019 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 27.09.2019. Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.10.2019 задолженность ФИО1 по договору составляет 526 293 руб. 51 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 443 131 руб. 62 коп., просроченные проценты – 72 729 руб.12 коп., неустойка за просроченные проценты - 5631 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 801 руб. 40 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме по кредиту в материалах дела не имеется и суду не было представлено. 

При таких обстоятельствах суд, установив в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возникшей кредитной задолженности. 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка (штраф, пеня), величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно представленному истцом расчету начислена неустойка в размере 10 432 руб. 77 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5631 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 801 руб. 40 коп

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 №* по состоянию на 03.10.2019 в размере 526 293 руб. 51 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 443 131 руб. 62 коп., просроченные проценты – 72 729 руб.12 коп., неустойка - 10 432 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При исследованных судом доказательствах следует считать, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении рассматриваемого кредитного договора, то есть не получает возврата суммы кредита, процентов и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассматриваемый кредитный договор №* от 24.04.2018 подлежит расторжению по требованию кредитора.

Государственная пошлина в сумме 14 462 руб. 94 коп., уплаченная истцом при обращении в суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 24.04.2018 в размере 526 293 руб. 51 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 462 руб. 94 коп., всего взыскать 540 756 (пятьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор №* от 24.04.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Далматовский районны суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин