РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление должностным лицом, рассмотревшим дело, обстоятельств дела, несоответствие выводов должностного лица обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании свидетель Г.Л.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Но, в связи с введением режима повышенной готовности ФИО1 не смог во время подать документы в 

<

адрес> для получения национальной визы. Таким образом, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ФИО1 не смог покинуть 

<

адрес> и проживал без регистрации более Х дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в целях постановки на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>. где на ФИО1 был составлен административный материал и Гинкель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

По вышеуказанному адресу ФИО1 проживает со своей супругой Г.Л.И., которая является собственником квартиры.

ФИО1 просит суд отменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, являясь гражданином РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по месту жительства со своей супругой Г.Л.И. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>., без регистрации по месту жительства свыше установленных ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закон) срока.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении, пояснениями самого ФИО1

Ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно ч.1 ст.6 Закона Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

Согласно примечанию к статье 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае, в том числе, если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, а также если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Из представленных к настоящей жалобе материалов следует, что ФИО1 является супругом Г.Л.И. (свидетельство о заключении брака №, л.д. №), Г.Л.И. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу Г.Л.И. зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми.

Право собственности Г.Л.И. (М.Л.И.) на квартиру по адресу: 

<

адрес>. подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания установлено, что Г.Л.И. и М.Л.И. одно и то же лицо.

При таких обстоятельствах, факт проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу без регистрации по месту жительства подпадает под исключение, установленное примечанием к статье 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вина ФИО1 в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление должностного лица административного органа - отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин