№ 2-2696/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что является членом гаражного кооператива «Игарский 

<

номер>» 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом, паевой взнос оплачен им полностью. В пользовании у него находится гараж бокс 

<

номер>, блок 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок был предоставлен для строительства кооперативных кирпичных гаражей на основании постановления Администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата>. Однако, не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, поскольку гаражный кооператив «Игарский 

<

номер>» прекратил свою деятельность 

<

дата>. Согласно экспертным заключениям, гараж соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж бокс 

<

номер>, блок 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> за гаражным кооперативом 

<

номер> «Игарский» сроком на 1 год из состава земель городской застройки зарезервирован земельный участок, площадью 1170 кв.м., для проектирования кирпичных гаражей по 

<

адрес>.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 

<

дата> за гаражным кооперативом 

<

номер> «Игарский» признано право собственности на здание – гаражи, блок 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в целом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Как следует из выписки из протокола общего собрания 

<

номер> от 

<

дата> и справки Гаражного кооператива «Игарский 

<

номер>» от 

<

дата>, ФИО1 является членом гаражного кооператива «Игарский 

<

номер>» и ему принадлежит на праве собственности гараж бокс 

<

номер>, блок 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 

<

дата>. Паевой взнос выплачен полностью 

<

дата> в сумме 2000 руб. Гаражный бокс 

<

номер> состоит из одного одноэтажного с подвалом кирпичного строения.

В соответствии с техническим паспортом Астраханского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 

<

номер>, выполненного по состоянию на 

<

дата>, кадастровым паспортом общая площадь гаража по 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 34,2 кв.м. 

Правоспособность Гаражного кооператива 

<

номер> «Игарский» прекращена, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>, в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата>.

Из сведений, содержащихся в членской книжке, следует, что ФИО1 является членом Гаражного кооператива 

<

номер> «Игарский», паевые взносы за спорный гараж (Бокс 21) им оплачены в полном объеме.

Обстоятельств нарушения требований законодательства при осуществлении строительства и использовании земельного участка суду не представлено.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах отсутствие разрешений на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен в составе комплекса гаражных боксов в Гаражном кооперативе 

<

номер> «Игарский» ФИО1 являясь членом гаражного кооператива, внесшим свой пай в полном объеме, и с учетом тех обстоятельств, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в течение длительного времени никто из заинтересованных лиц не выразил сомнений в законности возведения гаража и использовании земельного участка, занятого гаражом, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный гаражный бокс был возведен истцом, полностью внесшим свой паевой взнос на отведенном ГК для этих целей земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж блок 

<

номер> бокс 

<

номер>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.