Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Першиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделу образования Администрации Юргамышского ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании премии и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Отделу образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (далее - Отдел образования Администрация Юргамышского МО).

В обоснование иска указала, что замещает должность муниципального служащего - главного специалиста отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации Юргамышского МО с 01.09.2022г. Приказом И.о. руководителя - отдела образования Администрации Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ. № к ней было применено дисциплинарное взыскания в виде замечания. С решением руководителя она не согласна на основании следующего. \

Исходя из текста приказа, она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в не разработке плана индивидуального сопровождения на несовершеннолетнюю Б. Обозначив проступок, как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ответчик не конкретизировал, какой именно пункт должностной инструкции истцом был исполнен не надлежаще.

Кроме того, согласно Протоколу № заседания рабочей группы по профилактике суицидального проявления от ДД.ММ.ГГГГ. разработка плана индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б. на основе предложений органон учреждений системы профилактики возложена на классного руководителя МКОУ «Кипельская СОШ» ФИО3 

Она, как должностное лицо, не отвечает за профилактическую работу с детьми имеющих законных родителей, несовершеннолетняя Б. не имеет статус ребенка – сироты или оставшейся без попечения родителей, предложения по разработке плана индивидуального сопровождения в отношении ее, не является обязанностью специалиста отдела опеки и попечительства, может быть представлен только по собственной инициативе. 

Кроме того, приказ вынесен с нарушением трудового законодательства.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ: «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт». Однако в нарушение этой нормы права, устанавливающей порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания, письменного объяснения от неё до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания затребовано не было. С результатами служебной проверки она не ознакомлена, следовательно, приказ не может быть признан законным.

В связи с наличием у неё дисциплинарного взыскания, она была лишена ежеквартальной премии в размере 10 000 руб., что является неправомерным. Вследствие незаконных действий работодателем ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, что повлияло на выполнение должностных обязанностей, не получив квартальную премию она испытывала негативные эмоции, моральный вред оценивает в 10 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом И.о. руководителя отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. руководителя отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, в виде замечания.

Взыскать с Отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области ежеквартальную премию в сумме 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. В связи с перерасчётом премии в сумме 10 005руб., просила взыскать 10000руб., индексировать недополученную заработную плату, с учетом ежеквартальной премии, не желает.

В судебном заседании представитель ответчика - Отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Поддержала письменный отзыв на иск, где указано, что рассмотрев представление Прокурора Юргамышского района по работе деятельности органов системы профилактики, в части суицида среди несовершеннолетних, она приняла решение о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, в том числе в отношении специалиста ФИО1, при ознакомлении с приказом, возражений не поступало.

В регламенте межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по профилактике суицидальным проявлений в подростковой среде, в том числе участвует специалист сектора опеки и попечительства;

В соответствии с п.2.2, регламента рабочая мобильная группа осуществляет общую подготовку индивидуального плана сопровождения случая в период реабилитации суициндента и обеспечивает контроль за его реализацией.

В месте с тем, в отношении несовершеннолетней Б. требования закона не исполнялись должным образом. Предложения в адрес образовательной организации в индивидуальный план сопровождения на Б. не поступили. В том числе от специалиста отдела опеки и попечительства ФИО1, как участника рабочей группы.

Согласно п.2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При этом не оспаривала, что в отношении ФИО1 дисциплинарная проверка не проводилась, ранее к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекалась. 

По итогам работы, она как руководитель Отдела образования подает списки в Финансовый отдел Администрации Юргамышского МО для начисления к заработной плате ежеквартальной фиксированной премии в сумме 10000руб., в отношении должностных лиц находящихся в ее подчинении. При наложении дисциплинарного взыскания, специалист ФИО1 не подлежала включению в списки премированных должностных лиц за апрель 2025г. 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Юргамышского МО ФИО4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель рабочей группу по профилактике суицидального проявления Администрации Юргамышского МО в лице руководителя - ФИО5 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. По существу пояснила, что специалист ФИО1 входит в состав рабочей группы, 11.10.2024г. вместо нее участвовала специалист опеки ФИО8 Если бы ФИО1 была на заседании рабочей группы, то они бы рассмотрели ее возражение. Указала, что в утвержденном Регламенте прописано, что по факту суицидального проявления создается рабочая группа в составе: педагога-психолога, психиатра ГБУ Юргамышская больница, в составе рабочей группы в указанный день указанные специалисты не присутствовали. По мере необходимости в состав рабочей группы могут входить специалисты отдел опеки. В Регламенте указано, что отдел опеки информируется о выявлении суицидального поведения только в том случае, если эти дети относятся к категории детей. Не оспаривала, что предложения по разработке плана индивидуального сопровождения в отношении несовершеннолетней Б., не является обязанностью ФИО1, может быть представлен только по ее собственной инициативе.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. По существу пояснила, что является классным руководителем несовершеннолетняя Б., которая воспитывается в полной многодетной семье, была поставлена на учет по суицидальному поведению. План работы составлен в марте 2025г., она как классный руководитель, каждый квартал отчитывается о работе с ребенком. По данному факту она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Из перечисленных в протоколе №, некоторыми должностными лицами были представлены предложения к плану, направляла ли их ФИО6. не помнит, это не повлияло на сроки и разработку плана. 

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 02.03. 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что работодателем является Отдел образования Администрации Юргамышского МО, работник ФИО1 принята на должность муниципального служащего - главного специалиста отдела опеки и попечительства отдела образования Администрации Юргамышского МО, работа является основной, договор заключен на неопределенный срок, место работы р.п. Юргамыш Курганской области.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы опеки и попечительства участвуют в пределах своей компетенции в проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, если они являются сиротами либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, а так же осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства.

В должностной инструкции указано, что в обязанности главного специалиста отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации Юргамышского МО входит:

вести учет, подготовку документов, заключения в отношении граждан Российской Федерации, желающих усыновить (удочерить) детей;

назначать выплату, единовременное денежное пособие при усыновлении (удочерении) ребенка- сироты и ребенка, оставшегося без попечения родителей, 

готовить проекты постановлений: о немедленном отобрании ребенка у родителей или других лиц, на попечении которых находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью; о временном устройстве детей, оставшихся без попечения родителей; о помещении под надзор детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в государственные учреждения; проводить обследование жилищно-бытовых условий семей для принятия решения в действиях по защите прав детей, в целях профилактики семей, находящихся в социально-опасном положении; подготовка исков в суд о лишении (ограничении) родителе» прав, о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о признании недействительными соглашения об уплате алиментов; участие в исполнении решений судов о передаче или отобрании детей; осуществляет учет и подготовку документов по устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в детских госучреждениях; временно исполняю функции опекуна или попечителя; ведет базу данных и осуществляет подборку почителей (усыновителей) в отношении детей сирот иоставшихся без попечения родителей. 

Из чего следует, что указанные в разделе 3.3 в пунктах п.п.9,10, должностной инструкции в функциональные обязанности главного специалиста отдела опеки и попечительства входит: привлечение органов местного самоуправления, общественности, других учреждений, а также организация межведомственного взаимодействия относится к работе по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, имеющих статус устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Юргамышского МО от 16.11.2023г. № установлен состав рабочей группы по проведению межведомственных мероприятий по вопросам профилактике суицидального проявления, в который входят: 

руководитель Отдела образования, секретарь КДН и ЗП, врач-психиатр ГБУ «Межрайонная больница №4», ИПДН МО МВД России «Юргамышский», руководитель Отдела культуры, главный специалист Отдела по социальной политике, начальник Юргамышского филиала ГБУ «ЦСО№5», главный специалист отдела опеки и попечительства (ФИО1).

Согласно примерного регламента межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по профилактике суицидальных проявлений в подростковой среде на территории Юргамышского МО, в план включаются мероприятия по психолого-медико-социальному сопровождению. 

В этом же регламенте даны разъяснения используемых терминов и определений. Исходя из регламента мероприятия по психолого-медико-социальному сопровождению это: 

медицинская помощь - система лечебно-профилактических мероприятий, направленных на оказание специализированной помощи несовершеннолетним с суицидальными (аутоагрессивными) проявлениями. Медицинскую помощь оказывает медицинская организация по месту жительства (пребывания) несовершеннолетнего. Медицинская помощь включает в себя организацию медицинской, в том числе психиатрической помощи, индивидуальной и групповой психотерапевтической помощи в течение определенного периода времени, необходимого для преодоления последствий попытки суицида и устранения причин и условий, способствовавших ее совершению, в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи;

Социально-психологическая помощь - система мероприятий, направленных на выявление и анализ социальных причин суицидального поведения несовершеннолетних, поиск и способов их устранения, а также оказание комплексной психологической помощи несовершеннолетним и членами их семей, оказавшимися в трудной жизненной ситуации. 

Социально-психологическую помощь оказывают специалисты учреждений социального обслуживания. Психолог проводит индивидуальные и групповые психокоррекционные занятия с несовершеннолетними (с учетом его согласия), членами его семьи (с учетом их согласия) в течение времени необходимого для устранения причин и условий, способствовавших суицидальному поведению несовершеннолетнего, в том числе в рамках организации индивидуальной профилактической работы;

Под психолого-педагогической помощью понимается формирование у несовершеннолетних жизненных качеств, позволяющих сопротивляться негативным влияниям среды, эффективно преодолевать жизненные трудности, трансформируя их в ситуации развития, а также система мероприятий, направленных на выявление и анализ педагогических причин суицидального поведения несовершеннолетних, поиск средств и способов и устранения, а также оказание комплексной психологической-педагогической помок: несовершеннолетним и родителям (законным представителям), оказавшимся в труд: жизненной ситуации. 

Психолого-педагогическую помощь оказывают педагоги и психологи образовательных организаций. Психолог проводит индивидуальные групповые психокоррекционные занятия с несовершеннолетним (с учетом его согласия), родителями (законными представителями) (с учетом их согласия) в течение времени необходимого для устранения причин и условий, способствовавших суицидальному поведению несовершеннолетнего, в том числе в рамках организации индивидуальной - профилактической работы.

Как указано в пункте 3.3 Регламента при выявлении несовершеннолетнего с высоким суицидальным риском, по результатам работы (не позднее 5 дней с момента выявления), рабочая группа готовит:

заключение с указанием конкретных мер профилактического характера; 

проект плана индивидуального сопровождения несовершеннолетнего с высоким суицидальным риском и его окружения, который включает мероприятия по психолого-медико-социальному сопровождению, с указанием конкретных сроков и ответственных за исполнение, а также предложения по кандидатуре куратора – случая указанных в пунктах 2.2 регламента: психолог или педагогический работник, который сопровождает ребенка с момента выявления суицидального поведения. 

Куратор случая в течение пяти дней направляет копии программ в организации, участвующие в сопровождении несовершеннолетнего и его семьям, в целях реализации мероприятий программы в пределах компетенции. (пункт 3.4 Регламента) 

Как следует из протокола № заседания рабочей группы по профилактике суицидального проявления от ДД.ММ.ГГГГ. в рабочей группе участвовали: заместитель Главы, заместитель руководитель по социальной политики, специалист отдела опеки (ФИО8), секретарь КДН и ЗП Администрации Юргамышского МО, начальник Юргамышского ГБУ «Центр социального обслуживания №5»

При рассмотрении суицидального случая было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес КДН и ЗП поступило извещение о факте суицидального поведения несовершеннолетней Б.. которая имеет признаки суицидальных намерений (самоповреждение в виде порезов).

Рабочей группой принято решение:

Куратору ФИО3 разработать план индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б. на основе предложений органон и учреждений системы профилактики, направить копию плана в организации, участвующие в сопровождении несовершеннолетней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

Органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по профилактике суицидальных проявлений в подростковой среде на территории Юргамышского МО: отделу образования (ФИО2), отделу опеки (ФИО1), заместителю руководителя отдела по социальной политике, главному специалисту по социальной политике, специалисту отделу Культуры Администрации Юргамышского МО, МО МВД России «Юргамышский», специалисту Юргамышского филиала «Центр социального обслуживания №5», направить предложения в проект индивидуального плана сопровождения несовершеннолетней Б., в МКОУ «Кипельская СОШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании руководитель рабочей группы по профилактике суицидального проявления Администрации Юргамышского - ФИО5 указала, что предложения по разработке плана индивидуального сопровождения в отношении несовершеннолетней Б., не является императивной обязанностью специалиста ФИО1, от которой предложение может быть представлено только по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Юргамышского района в ходе проверки деятельности системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на территории Юргамышского МО, в части профилактики суицидов среди несовершеннолетних, вынесено представление, в котором указано:

что в нарушение п.3 ст. 11 федерального закона от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.22 Регламента, предложения от должностных лиц рабочей группы в адрес МКОУ «Кипельская СОШ» не представлены;

план индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б. куратором случая не разработан. 

В требованиях прокурор указал на необходимость рассмотрения настоящего представления, и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении представления прокурора должностные лица: руководитель отдела образования, заместитель руководителя отдела по социальной политике, главный специалист по социальной политике, специалист отдела Культуры Администрации Юргамышского МО, к дисциплинарной ответственности привлечены не были.

План индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б. был разработан куратором ФИО3 лишь 27.03.2025г. 

В приказе И.о. руководителя - отдела образования Администрации Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ. № указано:

в виду того, что не разработан план индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б. в результате не надлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны методиста ФИО7, главного специалиста отдела опеки и попечительства Отдела образования Администрации Югмышского МО ФИО1, на основании ст.192,193 ТК РФ, указанным лицам было объявлено дисциплинарное взыскание, в виде замечания. 

С данным приказом специалист ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 уволилась по собственностей инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не разработку плана индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б., тогда как обязанность по его составлению возложена на куратора ФИО3

Доказательств виновности ФИО1 в виду отсутствия с ее стороны предложений, в причинно-следственной связи с несвоевременной подготовкой плана индивидуального сопровождения несовершеннолетней Б. куратором, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В судебном заседании установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель не истребовал от работника ФИО1 письменное объяснение, акт об отказе в даче объяснения не составлялся. При этом суд учитывает, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (ст.193 ТК РФ ) 

В ходе рассмотрения истец указывает, что не имела возможности обоснованно разъяснить спорную ситуацию, тогда как в приказе №, о наложении дисциплинарного взыскания, указаны иные основания, которые она не смогла пояснить в своих возражениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации») отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

Согласно статье 3 указанного Закона, правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан и иные муниципальные правовые акты.

Распоряжением Администрации Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок. 

В пункте 4 Положения указано, что основанием для проведения служебной проверки является факт совершения работником дисциплинарного проступка. 

В разделе 2 Положения указано, что служебная проверка назначается в отношении муниципального служащего распоряжением Главы Юргамышского МО, для проведения которой создается комиссия, проверка назначается не позднее 10 дней с момента обнаружения дисциплинарного проступка. 

Как указано ранее, предложения в проект индивидуального плана сопровождения несовершеннолетней Б., в МКОУ «Кипельская СОШ» должны быть направлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Работник, в отношении которого, проводится служебная проверка, имеет право давать устные и письменные объяснения. Знакомиться с письменным заключением Комиссии. Результаты служебной проверки докладываются Главе Юргамышского МО. По результатам, которой Глава Юргамышского МО имеет право применить по отношению к работнику дисциплинарное взыскание.

Аналогичное право закреплено в полномочиях руководителя Отдела образования Администрации Юргамышского МО, дающих право руководителю принимать, увольнять работника подведомственного ей Отела опеки и попечительства, принимать в отношении его поощрения и дисциплинарного наказания (п. 11 Положения об Отделе образования Администрации Юргамышского МО, утвержденного решением Думы Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Тогда как в должностной инструкции руководителя Отдела образования Администрации Юргамышского МО, полномочия по проведению служебной проверки, увольнении, принятии на работу, применении поощрения или дисциплинарного наказания к работнику, не закреплены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведение о создании комиссии, проведении служебной проверки и о ее результатах.

Иных обстоятельств, которые были бы расценены в качестве дисциплинарного правонарушения и в качестве оснований для привлечения специалиста ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в материалах дела не представлено, стороной ответчика при рассмотрении дела не приведено, из чего следует, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности было личным решением руководителя Отдела образования Администрации Юргамышского МО, без выяснения всех установленных Законом обстоятельств и соблюдения сроков проведения служебной проверки.

В судебном заседании установлено, что ранее специалист ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, была награждена почетной грамотой за добросовестный труд Главой Юргамышского МО ДД.ММ.ГГГГ., почетной грамотой за добросовестный труд начальником Главного Управления социальной защиты населения Курганской области в 2024г. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Не подготовка специалистом ФИО1 предложения в проект индивидуального плана по сопровождению несовершеннолетней Б., не может служить основанием для признания в ее действиях дисциплинарного проступка, который отвечал бы признакам виновности, противоправности, ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, поскольку обязанность по составлению Проекта была возложена на куратора ФИО3, таким образом, по мнению суда, работодателем не доказана вина специалиста ФИО1, в совершении проступка, за который последняя понесла дисциплинарное наказание.

Суд исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что факт совершения дисциплинарного проступка, за который работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не установлен.

Установив, что в действиях истца, которые, по мнению работодателя, совершил работник, отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене распоряжения И.о. руководителя отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, в отношении главного специалиста ФИО1

В соответствии со ст.3 Законом Курганской области от т05.10.2007г.(в ред. 24.04.2025г.) №288 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеки и попечительстве, а также по обеспечению детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» - органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Курганской области по опеки и попечительстве, а также по обеспечению детей – сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. 

Правительством Курганской области, в целях повышения мотивации эффективного исполнения работниками (служащими) своих трудовых (служебных) обязанностей на территории Курганской области в адрес Администраций органов местного самоуправления направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано что с 01.04.2025г. по 31.12.2025г. осуществляются ежеквартальные выплаты в размере 10000 рублей, в том числе следующим категориям работников (служащих):

работники государственных учреждений Курганской области, муниципальных учреждений муниципальных образований Курганской области; муниципальные служащие Курганской области (за исключением глав (руководителей) местных администраций).

Выплата является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также личного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед соответствующим учреждением (органом власти), достижение значений (уровней) показателей эффективности деятельности учреждения (органа власти).

При этом выплаты не являются обязательными. Работники, имеющие существенные недостатки в трудовой (служебной) деятельности, неэффективно исполняющие свои трудовые (служебные) обязанности, в том числе привлеченные по этим основаниям к дисциплинарной ответственности, лишаются права на выплату.

Работник лишается права на выплату по решению работодателя (представителя нанимателя), принятому на основании соответствующей служебной записки руководителя структурного подразделения (непосредственного руководителя), а также акта (актов) о невыполнении должностных обязанностей работником. Акт составляется в произвольной форме; списка лиц, принимающих участие в составлении акта (руководитель структурного подразделения, представитель кадровой службы, иные свидетели проступка); перечня трудовых (служебных) обязанностей, которые не выполнил работник и возникших неблагоприятных последствий проступка (при наличии). Если работник отказывается подписать акт, в нем делается соответствующая отметка.

Выплата производится работодателем (представителем нанимателя) не позднее последнего рабочего дня соответствующего квартала.

Источником финансового обеспечения выплат являются средства областного бюджета, включая дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований и на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных образований 

В судебном заседании специалист - руководитель финансового отдела Администрации Юргамышского МО ФИО9 пояснила, в письме Правительства Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. даны разъяснения по выплате ежеквартальной премии в размере 10 000 руб., которые являются стимулированием деятельности отдельных работников. 

Системой оплаты труда муниципальных служащих данная выплата не предусматривается, не носит постоянный характер, вводится в период с 01.04.2025г. по 31.12.2025г. в указанной сумме. В Разъяснениях указано, что выплата не является обязательной, работник имеющий недостатки в работе или дисциплинарное взыскание лишается права на данную выплату. Решение по выплате принимается работодателем. Руководитель принимает решение о включении/не включении в список о премировании, который передается в бухгалтерию, формируется общий список премированных по Администрации Юргамышского МО и передается в правительство Курганской области. В течение апреля 2025г. денежные средства на премирование муниципальных служащих, в необходимом объеме, из областного бюджета были направлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является муниципальным служащим, осуществляющим государственные полномочия Курганской области по опеке и попечительстве.

Штатным расписанием по Отделу образования Администрации Юргамышского МО сектора опеки и попечительства на 16.01.2025г. установлена заработная плата главному специалисту ФИО1 состоящая из: 

<

данные изъяты>

Согласно расчетному листку за апрель 2025г. ФИО1 начислено и выплачено: 

<

данные изъяты>

Согласно расчетному листку за апрель 2025г. ФИО1 с учетом ежеквартальной премии в размере 10000 рублей должно быть начислено и выплачено: 

<

данные изъяты>

Итого не дополученная ежеквартальная премия составила 10005, 00руб.

В судебном заседании истец данный расчёт не оспаривал, просил в случае удовлетворения иска взыскать ежеквартальную премию в размере 10000руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в отношении главного специалиста ФИО1 вынесено не законно, то считает необходимым взыскать данную премию в сумме 10 000руб. с ответчика.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны быть учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку приказ о привлечении главного специалиста ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным и отменен, указанное свидетельствует о нарушение трудовых прав истца и само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, степень и характер допущенного нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, стаж работы более 7 лет, имеет благодарности, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось его несогласие с применением дисциплинарного взыскания, Отдел образования Администрации Юргамышского МО выступала в качестве ответчика поскольку являлась работодателем истца, в связи с чем в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании премии и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным применение к главному специалисту отдела опеки и попечительству Отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом И.о. руководителя отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. руководителя отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, в части наложения на главного специалиста отдела опеки и попечительству Отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области ФИО1 дисциплинарного взыскания, в виде замечания.

Взыскать с Отдела образования Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ИНН 

<

***>, ОРГН 1224500003683, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт:№, СНИЛС №, ежеквартальную премию в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Кузьмина