10RS0005-01-2020-000367-02 № 2-4732/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Стряпчиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и возложении обязанности по совершению определенных действий, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с иском ГКУ РК «Центр занятости населения г. Костомукша» указывая на то, что являлся работником ООО «Костомукшское ДРСУ», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), в связи с ликвидацией организации, своевременно обратился в Агентство занятости населения г. Костомукша для трудоустройства, где сотрудником данной организации ему была выдана карточка для обязательной явки в центр занятости и разъяснено, что в случае если истец не будет трудоустроен в установленный законом 3-х месячный срок, то ДД.ММ.ГГГГ будет принято решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения в связи с отсутствием юридически значимых обстоятельств, признаваемые исключительными. Ссылаясь на необоснованность вынесенного ответчиком решения, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», ООО «Костомукшское ДРСУ». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения г. Костомукша» надлежащим ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка и возложении обязанности по совершению определенных действий передано по подсудности на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве ответчик указал на то, что за весь период состояния ФИО1 в Центре занятости ему оказывалась государственная услуга содействия в поиске подходящей работы, подбор которой производился согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено восемь вариантов оплачиваемой работы для самостоятельного обращения и применен полный комплекс мер по оказанию содействия в трудоустройстве истца, предусмотренный законодательством о занятости населения. Решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц было выдано ФИО1 в связи с отсутствием у Центра занятости сведений о наличии юридически значимых обстоятельств, признаваемых исключительными, имея ввиду также то, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости. 

Третье лицо ООО «Костомукшское ДРСУ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии сост. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (ст.ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Костомукшское ДРСУ»

Приказом конкурсного управляющего ООО «Костомукшское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В месячный срок со дня увольнения ФИО1 обратился в Агентство занятости населения г. Костомукша ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Материалами дела (л.д. 21-26, 29-35) подтверждается, что за период состояния на учете в Центре занятости истцу оказывалась государственная услуга содействия в поиске подходящей работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено семь вариантов оплачиваемой работы для самостоятельного обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения №. Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие юридически значимых обстоятельств, признаваемых исключительными.

Из смысла положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчику указывалось на необходимость представить суду доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка ФИО1 по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, с указанной целью рассмотрение дела судом откладывалось, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, на его иждивении нетрудоспособные члены семьи не находятся. Наличие каких-либо иных исключительных оснований, необходимых для принятия ответчиком решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Не могут расцениваться в качестве исключительных обстоятельств отсутствие у ФИО1 заработка или иных источников дохода, принимая во внимание, что он является получателем пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца на момент вынесения оспариваемого решения не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения из ООО «Костомукшское ДРСУ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.